近日，滬深交易所發布“新版”退市制度，在舊版基礎上新增了凈資產、營業收入等多個退市標準，意在打擊ST股“虧而不退”的A股怪象，遏制對績差公司股票的過度炒作。
　　但有市場人士表示新退市制度雖從多個指標下手“查漏補缺”但也并非無懈可擊，ST股的“保殼運動”仍有政策漏洞可鉆，只是較之前的“運作”成本更高。上市公司與監管層究竟誰是“魔高一尺”誰是“道高一丈”，新退市制度會否在廣大人民群眾的“智慧”下再一次流于形式？退市制度為何在中國總是遭遇執行難？
　　事實上，縱觀全球各大資本市場退市制度，歐美等成熟股市退市條件并不比A股嚴苛多少。以香港聯交所退市制度為例，聯交所上市公司出現下列情形的，將被暫停上市：（1）公司出現財務困難，嚴重損害其持續經營能力，或導致其部分或全部業務終止經營；（2）公司資不抵債。終止上市的情形包括：（1）公司被清算或被勒令停業；（2）公司資產的接收人或管理人已被任命；（3）公司已經停止營業；（4）公司應繳納的費用未如數上交；（5）公司與其債權人達成妥協或計劃安排；（6）公司董事被判定觸犯法律，且判決中提及該人有貪污或欺詐行為；（7）公司董事違反證券法；（8）董事、董秘及其他高管依據證券法進行的登記未獲批準，或者被撤銷或暫停。
　　類似的制度安排若放在A股，一定會被冠以“無實質內容”的評價，政策流于形式幾乎無懸念，但香港主板市場自1996年迄今共有退市公司134家，GEM市場迄今共有退市公司66家，反觀制度安排較嚴格的A股市場誕生21年來，卻鮮有上市公司退市。自2001年4月PT水仙被終止上市后，10余年間滬深兩市因連續虧損而被迫“退場”的上市公司不足50家。
　　造成這一差別的根本原因正在于兩地市場的殼資源價值迥異。A股市場新股發行由于采用核準制造成殼資源稀缺，最新數據顯示排隊IPO的企業數量已達717家，上市競爭激烈程度可見一斑，依靠并購重組“借殼上市”成為企業不得不考慮的選擇之一，這就為那些已上市的企業帶來了“殼資源”價值。上市越難，殼資源價值也就越高。炒作殼資源因此成了A股市場的一道獨特“風景”。2012年上半年最牛股被漲幅244%的海潤光伏奪得，依靠的正是ST股并購重組。最牛基金經理王亞偉以押寶“重組”的高成功率而著稱，影星陳好和央視主持人張羽，也通過潛伏ST黑龍，三年獲得10倍收益（兩人總獲利近5000萬），一時間成為股民談論的焦點話題。
　　打擊殼資源炒作是否只有收緊政策一條出路？其實，成功的制度安排并不需要面面俱到無懈可擊，只需要將違規成本提高到違規收益之上，任何一個理智人就會選擇遵守規定。A股退市制度難點正是在于殼資源利益巨大，“保殼”收益高，即使制度安排趨向嚴苛也難以將違規成本提高到收益之上，進而導致上市公司不惜代價千方百計規避退市“大棒” 。
　　因此，解決ST股退市難不僅需要靠退市政策“堵”，也須政策“疏”。一方面，新股發行逐步市場化可以使殼資源價值回歸正常，減少ST股“保殼”沖動。另一方面，建設多層次資本市場可以使退市不再“一退到底”，降低退市“懲罰”。以資本市場發達的美國市場為例，納斯達克市場在1985年初擁有4097家上市公司，到2008年底上市公司為2952家，1985年至2008年共計11820家公司上市，12965家公司退市。流動性如此充裕的資本市場，不僅得益于完善細致的退市制度，也與其上市公司退市后可以到美國OTCBB市場、粉單市場等OTC市場繼續交易的制度安排有關。
　　從政策上看，A股無疑走在正確的道路上。7月7日，滬深交易所新上市規則正式實施，對原規則中的退市、停復牌等內容進行了修訂，新股發行改革與新三板建設也在證監會主席郭樹清力促下穩步推進中。而檢驗政策“落地”效果的最好標準，便是看下一只垃圾股退市離我們還有多遠。