先說微觀之策。
“我現(xiàn)在不‘掃活兒’了，常常停在一個地方等乘客。‘掃活兒’耗油、費力，賠不起。”一位的哥對我說。一線實踐者趨利避害的策略值得管理者再三思索，很可能個體的聰明選擇可以變?yōu)檎w的制度設計。怎樣才能返程不空車——即所謂“空載”，從來都是交通上的一大難題，西方經(jīng)濟學家說，這是計劃經(jīng)濟解決不了的問題。現(xiàn)在的物流業(yè)在克服空載上已有大改進，但城市出租車至今還在走“掃活兒”的路子。日子不好過了正是徹底改變思路的時候。
我的思路是，在城市中設置無數(shù)個出租車待客點，或為旅館，或為某空地，或為公交車站前幾十米處，均豎立明顯標志。出租車不準空車行駛尋客。一個乘客下車后，的哥必須盡快在附近的一個待客點停車排隊等候來客。在這種規(guī)章下，乘客也將養(yǎng)成新的打車習慣，不是在路上招手，而是步行到最近的待客點，附近一定有。
這一制度有若干好處。其一，省油，這最直觀，不用說了。其二，省路。筆者估計路面上平均每個時刻有近萬輛出租車空載“掃活兒”。不載客就不上路是大家的明智選擇。其三，省力，不許空車“掃活兒”，無形中上崗時間內(nèi)增加了幾個小時的休息，好處莫大。
是否增加了乘客的困難呢？不，對乘客只有好處。當這一制度被的哥們接受和遵守時，待客點比起流動的出租車，給了乘客更濃縮和透明的信息。在街面上等車，你搞不清周邊有無空車，會長時間地撞運氣。在待客點，你會更集中地獲取空車信息，如果沒有空車，就從速做其他選擇。待客點還可以增加其他服務。
這一制度存廢的關鍵是，如果不受到有效的監(jiān)督和懲處，偷著“掃活兒”的司機將讓待客點等候的司機拉不上客，待客點的司機將讓偷著“掃活兒”的司機接活不斷、“肥得流油”。電子技術的發(fā)達，使得這一問題不難解決。可以留下記錄，不打表的時間（意味著空駛）只能占全部行駛時間中的一定比例，超標則表明你偷著“掃活兒”，要受嚴厲懲處。
再說宏觀之策。
北京的出租車業(yè)有200多家公司。如此看是有競爭的市場經(jīng)濟了，其實不是，是“四不像”。何以如此？政府有兩個管制。其一是不準進入。雖然與需求相比已經(jīng)短缺，出租車的牌照卻不再增加，現(xiàn)有牌照經(jīng)營無期限。短缺，不增添，無限期，導致了兩個現(xiàn)象：其一黑車日益增長，不可能滅絕。其二牌照價格飆升，一個牌照要幾十萬元。中途獲得牌照的公司，是花了大價錢的，自然要賺回，對司機“份子錢”就不會少要。如此決定了“份子錢”的水準。其二，出租車價格的管制。價格定死了，“份子錢”居高不下，社會物價緩緩上升，于是的哥的積極性半死不活，乘客打車越來越難。
政府可否放開準入呢？有兩途：完全放開，發(fā)放少量牌照，都有困難。如果完全放開，公司將大為憤怒：我花費了高昂的費用才獲得經(jīng)營權，現(xiàn)在可以免費進入，怎么補償我？徹底放開準入，要深入研究法律，看看法律對政策改變的允許程度。不合法律的政策變更將惡化經(jīng)濟環(huán)境，是要不得的，也是不允許的。如果增發(fā)牌照，要不要收費呢？不要，就讓個別公司撿了便宜，必然催生行賄和尋租。如果收費，就要給出經(jīng)營期，而此前的牌照都是無限期的，這就要解決好兩者不一致的問題。
筆者以為，北京出租車行業(yè)早晚要大變。如因法規(guī)和現(xiàn)存公司的利益因素，導致現(xiàn)在難有大變，那么至少要給出期限，宣布幾年后出租業(yè)在經(jīng)營權上將洗牌。早明示，可以早變。當然，洗牌后的新政策，現(xiàn)在就要深入研究，有幾個可供比較的預案。
筆者覺得，一大選擇是，出租業(yè)個體化。我不以為個體化是不可行的思路。出租業(yè)的管理比較單一，不是復雜的合作關系，政府管理直接面對司機，不是不可能的事情。何況現(xiàn)在有了多樣化的電子手段，完全可以保證監(jiān)督、聯(lián)絡、教育、獎懲。第二大選擇是，如果是公司經(jīng)營，經(jīng)營自由開放到什么程度？是否充分準入，門檻有多高，是否價格開放？
政府應給出一個洗牌的期限。剛好在此期間，深入研究，廣泛討論，打造一個新的出租業(yè)規(guī)則。
（作者為北京大學教授）