租房客固然反感充斥在房屋租賃行業的哄抬物價、誠信缺失等黑幕，但他們是否會因此歡迎“官辦中介”？
　　北京市政府日前發文規定，將鼓勵市有關部門、各區縣成立國有房屋租賃經營機構，集中開展房屋租賃經營。那么，“官辦中介”能否終結房屋租賃亂象？在我們收集到的博友意見中，既有認為“官辦中介”大有作為者，也不乏質疑和反對的聲音。一些博友表示支持，認為有利于規范中介市場，讓高昂的租金回歸正常態勢；而反對者認為政府在房屋租賃行業內的“親力親為”并不恰當，質疑者則擔憂“官辦中介”難以肅清行業亂象。還有博友指出，規范租賃市場最終還要靠強化監管。

　　利于規范市場

　　“官辦中介不一定就是要把政府變為中介的主體吧。”博友“阿噢威”表示，“再說為什么私營能做中介，國企或者集體企業就不能？”還有博友稱，讓“官辦中介”為公租房的管理積累經驗未嘗不可。
　　也有博友認為，房租高關鍵高在“中介”。一方面，中介坐收漁利還嫌利少利薄；另一方面，中介惡意炒作，不斷提高租金價格。設立“官辦中介”，向不法中介公開宣戰，有利于規范中介市場，讓高昂的租金回歸正常態勢，因此值得期待。
　　盡管幾乎沒有人懷疑“官辦中介”思路背后的善意。然而，在各部門和各級政府正加快轉變政府職能、深化行政管理體制改革的大背景下，一些博友質疑此舉或已越界。“覺得很多東西都應該從官方剝離出來，而不是什么都交給官方去做。”博友“華明頡”稱。博友“颶風lbl”認為，政府辦中介是角色錯位，“政府不是去踢球，要當好裁判。”　

　　謹防滋生尋租空間

　　多數博友更關心自己能否從官方中介中獲益。
　　一些博友看好“官辦中介”對租金價格的穩定作用。
　　博友“春語”表示，由于房地產的特殊性，全部隨應市場經濟，將帶來諸多不利。若能有相當份額的國營，對房地產的發展會有好處！“官辦中介”將在一定程度上扼制房價大起大落。博友“浪生思鄉”指出，合理收取委托人費用，設立自動公開交易平臺，其效率等各方面都會優于現狀。
　　也有博友認為“官辦中介”的作用十分有限。
　　“房產中介是一個服務機構，如果官辦了會起到很好的服務作用嗎？”博友“佛爺683”稱，“服務行業拼的就是服務質量和水平。”
　　博友“林茜”表示，現在租房子的價格到底有沒有一定的標準呢？沒有標準，中介想怎樣就怎樣，效果還不是一樣嗎？
　　博友“姜山”擔憂“官辦中介”將出現民辦中介不存在的嚴重問題——“實話實說，又是個好撈錢的地方。”博友“天行健快致知行合一”對此也心中存疑，“官辦中介不知又會給哪個貪官提供機會？”

　　規范市場要靠強化監管

　　政府的初衷，博友的期望，都在于塑造一個規范的市場。博友認為，盡管“官辦中介”或可發揮些許作用，但根治亂象還要靠強化監管。
　　騰訊微博博友“謝逸”表示，終結租賃亂象，不能僅靠“官辦中介”。設立“官辦中介”，無疑有著良好的初衷，這些年來，北京房屋中介市場亂象叢生，房屋租金連年飆升，作為民眾，迫切希望政府能介入干預，“官辦中介”只能是房屋中介業的一部分，它不可能也沒有能力完全取代數量龐大的商業房屋中介。
　　“加強監管才是引導中介走向成熟的唯一途徑。”認證資料顯示為“衡陽縣公務員”的博友“張先華_執著淡定”寫道。
　　就政府應如何進一步規范市場，博友提出幾點建議。
　　其一，應制定房屋租賃價格標準。
　　博友“sea”認為，房屋質量和房屋租價沒有統一的管理和標準，造成了消費者和供給者之間的不協調。博友“澤拉圖”認為，可以“借鑒下德國模式，規定住宅出租價格每年可以上漲的百分比，這樣既可以控制租金過快上漲又可以抑制房價的飛速上漲”。
　　其二，加強法治。
　　網友“夏天”表示，應該用法律法規來取締黑中介、嚴格管理正規中介，規范發展租賃市場。

　　敬請關注經濟參考報微博，參與微話題討論，網址如下：
　　weibo.com/jjckb
　　jjckb.t.sohu.com
　　t.qq.com/jjckbao