最高人民法院、最高人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱“兩高”)近日正式發(fā)布《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，對(duì)內(nèi)幕信息知情人員、泄露內(nèi)幕信息定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)等法律適用問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。
很多網(wǎng)民對(duì)上述措施表示充分肯定，認(rèn)為對(duì)刑事打擊內(nèi)幕交易有重大意義，標(biāo)志著證券市場(chǎng)法制建設(shè)的進(jìn)步。網(wǎng)民期待進(jìn)一步加大對(duì)內(nèi)幕交易打擊力度，完善相關(guān)配套制度，尤其希望民事賠償?shù)韧顿Y者保護(hù)制度盡快到位，亮出投資者民事保護(hù)的“第二把劍”。
完善打擊內(nèi)幕交易法規(guī)獲肯定
網(wǎng)民認(rèn)為，“兩高”的司法解釋對(duì)于打擊內(nèi)幕交易行為、保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益、提升投資者的投資信心、提高中國(guó)資本市場(chǎng)的透明度和公信力等方面具有重大深遠(yuǎn)的意義。
首部?jī)?nèi)幕交易司法解釋，除了從時(shí)間吻合程度、交易背離程度和利益關(guān)聯(lián)程度等典型特征入手，明確內(nèi)幕交易各項(xiàng)認(rèn)定要件外，還頗具創(chuàng)新地引入了“舉證責(zé)任倒置”原則。相關(guān)法律制度的完善和進(jìn)步，獲得了網(wǎng)民的肯定。網(wǎng)民說(shuō)，可以看出，此次針對(duì)內(nèi)幕交易制定了相對(duì)以往嚴(yán)密得多的司法條文。
署名“淡然若水a(chǎn)ndrew”的微博說(shuō)：“證監(jiān)會(huì)打擊內(nèi)幕交易力度空前，正本清源，對(duì)股市構(gòu)成長(zhǎng)期利好。”
“波撼岳陽(yáng)城2011”的微博也說(shuō)：“管理部門(mén)一方面積極推進(jìn)諸如改進(jìn)新股發(fā)行、強(qiáng)化公司分紅、引入長(zhǎng)期資金等市場(chǎng)基本制度的建設(shè)，另一方面又加大了打擊內(nèi)幕交易的力度，期望以這種雙管齊下的手段來(lái)建立起市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，重塑投資者的信心。”
要敢于向“內(nèi)部人”開(kāi)刀
網(wǎng)民認(rèn)為，有關(guān)方面應(yīng)趁熱打鐵，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕交易的“圍剿”，這樣才能從源頭上堵住內(nèi)幕交易。
署名蘇渝的博主說(shuō)，掌握內(nèi)幕交易的一般都是知道內(nèi)情的“內(nèi)部人”，普通投資者不可能知道重組、并購(gòu)等保密信息，因此要敢于向“內(nèi)部人”開(kāi)刀。
網(wǎng)民認(rèn)為，打擊內(nèi)幕交易需要進(jìn)行多層次全方位堵截和打擊。市場(chǎng)管理部門(mén)和公安、檢察、司法等法律部門(mén)應(yīng)通力合作，加大法律內(nèi)幕交易的打擊力度。
希望亮出民事賠償“第二把劍”
網(wǎng)民認(rèn)為，“兩高”的司法解釋并未涉及民事賠償內(nèi)容，這是一大遺憾。因內(nèi)幕交易違法犯罪行為遭受損失的股民維權(quán)依然困難重重。而民事責(zé)任的追究，可以使受害投資者通過(guò)法律手段及時(shí)挽回?fù)p失，并促使廣大投資者監(jiān)督內(nèi)幕交易行為，減輕監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管壓力。網(wǎng)民呼吁盡快配套民事賠償司法解釋。
財(cái)經(jīng)評(píng)論人葉檀認(rèn)為，刑事司法解釋遠(yuǎn)在民事之前推出，體現(xiàn)出重刑輕民的特點(diǎn)。我國(guó)股票市場(chǎng)普通公眾的民事索賠基本在證監(jiān)會(huì)有明確的行政處理結(jié)論、有確鑿的刑事犯罪事實(shí)之后，刑事追究成為民事賠償?shù)谋貍錀l件。缺乏民事賠償機(jī)制，中國(guó)股票市場(chǎng)的普通投資者利益無(wú)法得到保護(hù)，內(nèi)幕交易也就無(wú)法得到根本治理。刑事司法解釋是保護(hù)公眾投資者的第一把劍，請(qǐng)“兩高”盡快亮出民事保護(hù)的第二把劍。
署名“許峰律師”的微博說(shuō)：“涉及內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、利用未公開(kāi)信息交易等犯罪，常出現(xiàn)沒(méi)收全部非法所得，處以罰金的情況，沒(méi)有健全的證券民事賠償制度，違法者對(duì)投資者的瘋狂斂財(cái)一旦事發(fā)，錢(qián)往往全部進(jìn)了國(guó)庫(kù)，而這些被騙的錢(qián)財(cái)為何不還給投資者？”
署名“宋一欣律師”的微博認(rèn)為，這一司法解釋并不涉及民事賠償訴訟，但客觀上也有助于內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的推進(jìn)。