近年來，LED全彩顯示屏產(chǎn)業(yè)頗受資本市場青睞，并相繼產(chǎn)生了雷曼光電、聯(lián)建光電、利亞德等多家上市公司——眾多公司的先后上市使該行業(yè)的競爭更加白熱化，從已發(fā)布的年報(bào)數(shù)據(jù)看，多數(shù)業(yè)內(nèi)企業(yè)營收上漲，但毛利率卻下滑，競爭激烈可見一斑。
在此背景下，深圳市艾比森光電股份有限公司(下稱“艾比森”)欲借登陸資本市場來增加自己的競爭籌碼，但企業(yè)立足于市場的根本是核心競爭力，核心團(tuán)隊(duì)及核心技術(shù)是核心競爭力的兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，而這兩方面恰是艾比森的軟肋，艾比森在妥善解決這兩方面問題之前，登陸創(chuàng)業(yè)板恐非明智之舉。
多數(shù)專利存“水分”
從上述諸人申請(qǐng)的專利范疇看，這些人并不是LED行業(yè)的資深人士，甚至都非LED行業(yè)人士。從上述人員為不同公司申請(qǐng)的專利及時(shí)間來看，上述人員恐非艾比森的正式員工。反觀同行業(yè)的聯(lián)建光電、利亞德等競爭對(duì)手，其專利多來自于核心技術(shù)人員
招股書顯示，艾比森擁有30項(xiàng)專利和5項(xiàng)著作權(quán)，遺憾的是艾比森目前擁有的專利均為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)(各15項(xiàng))，發(fā)明專利為零，但讓人不解的是大多數(shù)專利并非來自艾比森的資深技術(shù)人員。
艾比森目前擁有的30項(xiàng)專利中有25項(xiàng)為2011年取得，但其中絕大多數(shù)專利發(fā)明人的背景卻“撲朔迷離”。
記者通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站檢索了解到，在2011年新申請(qǐng)的專利中，12項(xiàng)為余金松、王強(qiáng)合作發(fā)明，4項(xiàng)發(fā)明人為馬廣祿，6項(xiàng)發(fā)明人為張寶財(cái)。4人合計(jì)為艾比森提供專利22項(xiàng)，占專利總數(shù)的73.33%。
目前，余金松擁有116項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利3項(xiàng)，實(shí)用新型專利17項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利96項(xiàng)；王強(qiáng)擁有3590項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利1454項(xiàng)，實(shí)用新型專利1372項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利764項(xiàng)；張寶財(cái)擁有17項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利2項(xiàng)，實(shí)用新型專利10項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利10項(xiàng)；馬廣祿擁有9項(xiàng)專利，其中發(fā)明專利2項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利7項(xiàng)。
記者通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站進(jìn)一步了解到，余金松、王強(qiáng)等人發(fā)明的專利不僅涵蓋汽車、醫(yī)藥等多個(gè)領(lǐng)域，而專利所屬的公司也是非常龐雜，往往前后僅隔數(shù)十天，如擁有專利最少的馬廣祿除了為艾比森申請(qǐng)的4項(xiàng)LED專利，其余均為酒類包裝盒和酒瓶專利；2011年3月10日為艾比森申請(qǐng)六項(xiàng)LED專利的張寶財(cái)于2011年4月22日為寶雞石油有限責(zé)任公司申請(qǐng)了名為“石油鉆機(jī)絞車用水氣葫蘆試驗(yàn)臺(tái)”的專利，行業(yè)跨度之大令人咋舌。
顯然，從上述諸人申請(qǐng)的專利范疇看，這些人并不是LED行業(yè)的資深人士，甚至都非LED行業(yè)人士。從上述人員為不同公司申請(qǐng)的專利及時(shí)間來看，上述人員恐非艾比森的正式員工。反觀同行業(yè)的聯(lián)建光電、利亞德等競爭對(duì)手，其專利多來自于核心技術(shù)人員，如聯(lián)建光電的向健勇、王紅春等，利亞德的耿偉、趙勝歡等。
這些非資深業(yè)內(nèi)人士發(fā)明的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，對(duì)于艾比森實(shí)際意義或許并不大。高舉高新技術(shù)大旗的艾比森，如今卻不能通過公司核心技術(shù)人員取得大多數(shù)專利，這無疑是對(duì)所取得的高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)的莫大諷刺。
對(duì)于此種狀況，技術(shù)人員的缺失或是根本原因。招股書顯示，目前艾比森的核心技術(shù)人員僅3人，其中研發(fā)中心經(jīng)理、顯示事業(yè)部研發(fā)總監(jiān)賀焱于2010年才加入艾比森，此前雖一直從事照明技術(shù)工作，但卻無直接從事顯示屏研發(fā)的經(jīng)歷，另外兩名核心技術(shù)人員雖然于2007年10月便進(jìn)入艾比森，但二人并沒有取得任何專利。
這樣的技術(shù)實(shí)力不僅難以保障艾比森的核心競爭力，而且無力保證艾比森在激烈的行業(yè)競爭中能夠保持業(yè)績增長。
違規(guī)解聘高管惹官司
2009年底加盟艾比森的核心技術(shù)人員王祥付于今年3月份突然“因個(gè)人原因”離職。2010年2月，任艾比森董事近兩年同時(shí)任艾比森總經(jīng)理近一年的吳玉光主動(dòng)離職；同年9月，任副總經(jīng)理僅9個(gè)月的楊哲林被艾比森認(rèn)定不能勝任本職工作且其拒絕接受工作調(diào)整，被違規(guī)解除勞動(dòng)關(guān)系
相較于技術(shù)實(shí)力的羸弱，管理團(tuán)隊(duì)的不穩(wěn)定同樣會(huì)對(duì)公司發(fā)展形成掣肘。
招股書顯示，2007年8月15日，艾比森開始實(shí)施《員工持股實(shí)施方案》，從2007年8月開始實(shí)施至2010年9月方案終止，前后共有63人參與該方案。然而，在方案實(shí)施的三年中，有8人因離職、17人因自愿放棄等原因退出該方案，其中多人為高管或技術(shù)骨干，剩余的38人在公司的職位均在主管級(jí)及以上，這些或?yàn)槲磥淼母邔觿?dòng)蕩埋下了伏筆。
劇烈的高層動(dòng)蕩始于2010年。2010年2月，因?qū)ξ磥淼陌l(fā)展方向、發(fā)展目標(biāo)與董事會(huì)存在分歧，任艾比森董事近兩年同時(shí)任艾比森總經(jīng)理近一年的吳玉光主動(dòng)離職；同年9月，任副總經(jīng)理僅9個(gè)月的楊哲林被艾比森認(rèn)定不能勝任本職工作且其拒絕接受工作調(diào)整，被違規(guī)解除勞動(dòng)關(guān)系。楊入職時(shí)曾參與分紅權(quán)計(jì)劃(及員工持股方案)，受贈(zèng)50萬份記賬式單位份額，楊哲林被解聘后，受贈(zèng)的50萬份記賬式單位份額自動(dòng)失效。為此，楊離職后曾多次向深圳市龍崗區(qū)人民法院起訴艾比森，法院最終判決艾比森向楊支付工資差額8916.64元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2229.16元，同時(shí)向楊支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23364元。后楊于2011年11月10日向深圳仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決艾比森股東任永紅、鄧江波分別向其支付15萬股股權(quán)，后委員會(huì)向任永紅和鄧江波下發(fā)《仲裁通知書》。對(duì)此糾紛，招股書僅說明楊于2012年3月6日主動(dòng)向委員會(huì)提交《撤回仲裁申請(qǐng)書》，背后原因卻未作說明。
另外，2009年底加盟艾比森的核心技術(shù)人員王祥付于今年3月份突然“因個(gè)人原因”離職，記者通過國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局檢索了解到，王祥付在任職期間為艾比森申請(qǐng)了3項(xiàng)核心技術(shù)專利，其中1項(xiàng)實(shí)用新型專利和1項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利已取得，尚有1項(xiàng)發(fā)明專利正在申請(qǐng)過程中，這已取得的兩項(xiàng)專利也成為艾比森2011年專利申請(qǐng)浪潮中，僅有的來自于其技術(shù)人員申請(qǐng)的專利。