在銀行同質化競爭嚴重的今天，科技型企業無疑是一片極其誘人的“藍海”，然而由于缺乏先行經驗，對于選擇開展科技金融，銀行機構可能會遭遇不可預計的暗礁與波濤。在“工、農、中、建”這樣的金融航母之側，區域性股份制銀行漢口銀行為何敢于率先駛進科技金融這片“藍海”，主動扛起打造中國“硅谷銀行”的大旗？在科技金融領域他們有著怎樣的愿景？《經濟參考報》記者專訪了漢口銀行董事長陳新民。

　　《經濟參考報》：漢口銀行為何率先開展科技金融業務？
　　陳新民：漢口銀行選擇在科技金融領域先行先試主要是受到主客觀兩因素影響。從客觀方面看，作為湖北武漢第一大法人銀行，順勢而上開展科技金融，主動參與國家自主創新示范區建設，是漢口銀行的責任，同時因為背靠聯想控股這個戰略合作者，也有做科技金融的先天優勢。從主觀方面看，開展科技金融業務也是漢口銀行自身發展的需要。漢口銀行在2010年初作出打造“中國硅谷銀行”的戰略決策，以全球科技金融服務的典范——美國硅谷銀行為目標，著力探索一條金融支持科技創新的商業可持續發展路子。
　　當然，從利益選擇上看，開展科技金融是著重長遠，短期不會有很大收益，直到現在我行對科技金融的關注點還在控制風險，而不是利潤率上。但是基于科技創新是國家戰略，漢口銀行先去探索這片“藍海”就是占據了先機。

　　《經濟參考報》：在科技金融實踐中遇到哪些體制機制障礙？
　　陳新民：從漢口銀行的實踐來看，束縛科技金融業務的主要問題在于在現有體制下無法解決收益與風險不對稱的問題。開展科技金融的風險表現在，目前國家尚無科技型企業的國家標準。因此，在我國科技型中小企業的征信體系尚不健全的情況下，銀行與科技型中小企業間信息不對稱問題突出，這成為銀行服務科技型中小企業的天然障礙。而從收益上看，套利模式的缺乏是銀行服務科技型中小企業最為根本的障礙。我國銀行的收入模式單一，服務科技型中小企業的債權收益難以覆蓋銀行所承擔的風險。
　　此外，傳統的經營及監管模式也不利于科技金融業務的發展。首先，監管部門對銀行風險控制的考核，會導致銀行努力控制信貸風險，并開發風險相對較小的中大型企業客戶，不利于銀行開展小企業金融服務。其次，現有經營模式下，大多數銀行過于注重對業務規模、利潤的考核，導致客戶經理沒有從事小企業金融服務的動力。

　　《經濟參考報》：漢口銀行科技金融服務中心借鑒了美國“硅谷銀行”經驗，在實際操作中結合國情又有何不同？
　　陳新民：美國硅谷銀行是具有全球影響力的科技專營銀行。漢口銀行在開展科技金融業務之初到美國硅谷銀行進行了實地考察，吸收了不少他們的成功經驗。但由于國情不同、監管體系不同，在實際操作中仍存在一些差別。
　　具體表現在，服務對象不同。美國硅谷只服務那些已有風險投資資金進入的企業，風險資本的進入是其客戶準入必不可少的條件。漢口銀行科技金融的服務對象為科技型企業，并非一定要有風險資本的進入。
　　套利模式不同。美國硅谷銀行借助硅谷資本的股權投資擁有完整的套利模式，即美國硅谷銀行在向企業提供服務時，通過硅谷資本獲取一定的企業股權。在我國，由于《商業銀行法》規定了商業銀行不能進行股權投資，因此，我國目前還沒有有效的套利模式。
　　業務范圍不同。美國硅谷銀行只為企業提供信貸服務，沒有零售業務。漢口銀行科技金融服務中心不但有信貸服務，還有零售、理財、風險資本引薦等眾多的金融服務。

　　《經濟參考報》：未來漢口銀行科技金融業務有怎樣的發展規劃？
　　陳新民：未來五年，漢口銀行將全面推進科技創新實踐，建立完善科技金融的商業模式，形成標準化、系統化、專業化的體系，在具備條件區域內的分支行進行復制；發揮光谷分行和科技金融中心在科技金融創新實踐“先鋒隊”和“主力軍”作用，先行先試，創新實踐，在科技金融的體制、機制、模式、風控、技術等方面取得領先和突破；全行擴大科技金融業務規模，在科技客戶數量、業務規模、創新實踐等方面處于同業先進水平。
　　從業務布局看，科技金融服務中心在2011年已初步搭建科技金融專營服務框架，形成了一定的工作機制與業務流程。我們希望若干年后，漢口銀行像黃鶴樓一樣成為武漢的名片，成為中國科技金融的“旗幟”。