可口可樂山西飲料有限公司“含氯門”事件被查實(shí)而遭到停產(chǎn)整改。涉事公司日前發(fā)聲明致歉并稱媒體有誤讀，表示其包裝清洗用水非消毒用水，并符合世衛(wèi)組織及歐美各國的飲用水標(biāo)準(zhǔn)。但其對(duì)于已流入市場(chǎng)的可樂飲料沒提及是否要采取召回或退貨措施。
    此前，含氯可樂被爆料后，可口可樂矢口否認(rèn)，聲明“我們一向?qū)�產(chǎn)品的質(zhì)量和安全放在首位，該消息經(jīng)查并不符合事實(shí)”；隨后，山西省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院于4月18日發(fā)布聲明，稱相關(guān)媒體報(bào)道故意擅自篡改數(shù)據(jù)，若不更正就要追究其民事責(zé)任。而4月19日山西省質(zhì)監(jiān)局進(jìn)駐可口可樂公司通過現(xiàn)場(chǎng)抽檢、查閱記錄、詢問員工等方式進(jìn)行調(diào)查，10天后確認(rèn)媒體報(bào)道情況屬實(shí)。
    面對(duì)憤怒與質(zhì)疑，可口可樂終于致歉。但個(gè)中誠意，顯然沒有想象中的含金量。溫順認(rèn)錯(cuò)的小備注，仍然是“符合用水標(biāo)準(zhǔn)”的負(fù)隅頑抗，可口可樂內(nèi)心并不服軟。
    近日連篇累牘的報(bào)道都在譴責(zé)可口可樂身為跨國品牌的氣度，警告其不要搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。有人搬出余氯下限(≥0.05mg/L)的余氯含量，企圖在數(shù)據(jù)上突破防線；有人在字面上斟酌權(quán)衡，再三申明“安全”與“標(biāo)準(zhǔn)”的異同；更有人大聲唾罵，占領(lǐng)道德高地駁斥企業(yè)無良。但苦口婆心和口水戰(zhàn)術(shù)，都未能使可口可樂回到真誠的底線上，謙恭地對(duì)消費(fèi)者說聲“對(duì)不起”，這顯然與跨國品牌的形象相去甚遠(yuǎn)。
    這種事情在國外必成丑聞，股票大跌，董事會(huì)被起訴，高管被調(diào)查。而脫身于如此嚴(yán)厲的監(jiān)管，大品牌們一來到中國就紛紛先打點(diǎn)通關(guān)，再大搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——雀巢曾經(jīng)在瑞典被曝含有毒物質(zhì)，卻聲明“在中國是安全的”；強(qiáng)生曾被質(zhì)疑搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，卻也理直氣壯地聲稱符合中國標(biāo)準(zhǔn)。
    到底是中國標(biāo)準(zhǔn)太低，還是跨國公司們搞雙重標(biāo)準(zhǔn)？很多人只看到后一層，呼吁“不要雙重標(biāo)準(zhǔn)”。問題是，商人的本性便是逐利，只要不觸犯法律底線，任何的道德大棒和公眾呼吁都是隔靴搔癢。因而，與其指責(zé)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不如多點(diǎn)耐心正視自身的“低標(biāo)準(zhǔn)”。須知，在低標(biāo)準(zhǔn)、寬監(jiān)管、松處理的誘惑面前，跨國品牌自然難以保持危言正色；倘若一味指責(zé)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”而不承認(rèn)“低標(biāo)準(zhǔn)”，可口可樂們恐會(huì)將錯(cuò)誤堅(jiān)持到底。
    當(dāng)然，徹查或者責(zé)令下架召回，未必就能起到預(yù)期整頓效果，若不在監(jiān)管流程上發(fā)力，難免會(huì)再出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚。