|
“窗口指導(dǎo)”不應(yīng)染指新股發(fā)行價
|
|
|
|
|
2012-04-26 作者：曹中銘 來源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
證監(jiān)會主席郭樹清日前表示，解決目前發(fā)行價過高的問題，應(yīng)該讓市場決定新股發(fā)行價。對于新股發(fā)行市盈率問題，郭樹清罕見地表態(tài)稱“20倍左右”是比較合適的。
2009年IPO市場化改革以來，新股普遍出現(xiàn)的“三高”發(fā)行不僅招致投資者的詬病，也使市場不堪承受。面對著高企的發(fā)行市盈率，郭樹清希望其能夠降下來，這種心情是可以理解的。但他認為20倍左右的發(fā)行市盈率是比較合適的，卻不免存在“窗口指導(dǎo)”之嫌。
今年以來，來自監(jiān)管部門的“窗口指導(dǎo)”并不鮮見。在IPO市場化改革以前，新股如果發(fā)行價格過高，將面臨來自監(jiān)管部門的“窗口指導(dǎo)”，“三高”發(fā)行現(xiàn)象比較少見。而在改革之后，一切都變了樣。但是，市場化發(fā)行卻是大勢所趨，也是中國資本市場發(fā)展的必然。既然監(jiān)管部門大力推進發(fā)行市場化，那么就應(yīng)該進一步淡化“窗口指導(dǎo)”。
事實上，“三高”發(fā)行的弊端并非無法解決，關(guān)鍵在于監(jiān)管部門是否有信心與決心進行綜合治理。筆者以為，讓市場決定新股發(fā)行價格，并且希望發(fā)行價格趨于理性，需要從多方面下功夫。
其一，強化信息披露。關(guān)于這一點在《關(guān)于進一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》中已有所體現(xiàn)。近幾年來新股次新股頻頻出現(xiàn)大面積業(yè)績“變臉”現(xiàn)象，與發(fā)行人的信息披露沒有做到真實性、準確性、充分性和完整性是分不開的，也是包裝粉飾盛行的必然結(jié)果。信息披露的真實與透明，才有利于市場的理性定價。
其二，嚴懲違規(guī)行為。對于通過包裝粉飾欺詐發(fā)行的上市公司，一經(jīng)查出，應(yīng)該責(zé)令其立即退市，并賠償投資者的損失。對于其中沒有履行勤勉盡責(zé)的保薦人、保代等中介機構(gòu)與人員，都應(yīng)該“殺無赦”。對于中介機構(gòu)，兩年之內(nèi)拒絕受理其推薦，或禁止其從事相關(guān)業(yè)務(wù)；對于責(zé)任人員，撤銷其從業(yè)資格。如此，看哪家中介與人員還膽敢以身試法。
其三，采取美國式招標法。目前施行的荷蘭式招標法，詢價機構(gòu)吃“大鍋飯”的現(xiàn)象非常嚴重，而且也無法根除“關(guān)系報價”、“人情報價”與亂報高價等弊端，詢價機構(gòu)配售也沒有體現(xiàn)出其報價意愿。將詢價機構(gòu)的報價與其利益捆綁在一起的美國式招標法，能夠很好地解決這一問題，更市場化，也更符合當(dāng)前A股的實際。
其四，嚴厲打擊瘋狂炒“新”行為。新股“三高”發(fā)行大行其道，與二級市場投資者對于新股的瘋狂追捧密不可分。這其中，一些大資金或個人大戶對于新股價格的操縱尤其值得關(guān)注。
筆者以為，通過完善制度建設(shè)，通過強化監(jiān)管與對違規(guī)行為的嚴厲處罰，新股發(fā)行價格回歸理性并非沒有可能。而“窗口指導(dǎo)”如果再次蒞臨市場，無異于市場化的大倒退。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|