14家。這是證監會最新官方數據，今年以來，14家公司終止了IPO審查。
每一個終止IPO審查的公司背后，可能都有一個財富幻滅的內幕故事，一群失意的發行人，一群失落的投行。終止IPO審查，這對發行人和保薦機構都是一個艱難的抉擇。
本期，理財周報三地記者兵分4路，赴往北京、深圳、珠海、惠州等地，實地調查6家終止IPO審查的公司，直面發行人和公司高管、當事投行，試圖挖掘并還原每一個終止IPO審查公司背后的故事。
發行人主動撤回IPO申請
“這是我們經過深思熟慮做出的選擇，保薦人平安證券(微博)也支持我們的想法，接下來是否繼續申報材料，他們(平安證券)正和我們做積極的溝通。”2月22日，惠州華陽大廈九聯科技總部，總經理助理胡嘉惠對理財周報表示。
據證監會2月16日數據，今年14家公司終止IPO審查，其中10家擬上創業板。另外，23家公司中止審查。
終止審查和中止審查，雖一字之差，卻差之甚遠。按證監會規定，公司中止審查可申請恢復審查。而終止審查，意味著，申報材料全部退回，公司須重新申報材料，從頭再來，之前努力幾近功虧一簣。
證監會現行行政許可實施程序第20條規定了五種應當終止IPO審查的情形：申請人主動要求撤回申請、自然人申請人死亡或者喪失行為能力、法人申請人被終止法人資格、申請人未在規定期限內提交書面回復意見、30工作日內未對證監會質詢提交反饋意見。
來自理財周報記者的現場調查結果顯示，深圳市中盟科技、北京綠創聲學、惠州九聯科技、深圳市明微電子、珠海安聯銳視、成都豪能科技和浙江德宏汽車6家公司IPO終止審查全部因為發行人自己主動撤回材料。
“發行人自己主動撤回，應該是出于多方面的綜合考慮。如果公司存在比較大的硬傷，往下走比較困難，保薦機構會提出撤回建議，但撤不撤決定權在發行人。”華南一位資深保代人士指出。
撤回背后：三大硬傷是主因
公司主動終止審查背后，其實各有隱衷。
公司作出終止IPO審查的決定往往出于多種因素考慮，如行業不符合目前產業扶持方向、企業自身存在業績或股權紛爭的硬傷、被舉報發現有非原則性錯誤等。此外，也有不少公司因市場不佳主動撤回等待最佳時機。
從理財周報記者的調查結果看，發行人主動撤回主要基于三個因素的考慮。
首當其沖是盈利業績指標存硬傷。惠州九聯科技、深圳明微電子、浙江德宏汽車電子撤回最重要原因正與此有關。
“主要是出于自身財務狀況的考慮，我們2007、2008年增長非常明顯，而近兩三年，公司發展進入相對平穩期，因此業績增長指標顯得有點‘突兀’。”九聯科技總經理助理胡嘉惠說。在與眾多PE股東、保薦人平安證券商量后，九聯科技決定先撤回上市申請，過段時間再謀上市。
平安的另一個項目浙江德宏汽車也遭遇類似問題。
“這是我們上海同事的項目，撤回主要是因為業績不夠理想。”平安證券一位資深保代人士透露。和著名的八菱科技一樣，浙江德宏汽車電器也在汽車零部件行業，目前該行業正處于低迷狀況。
而據一接近國信證券人士透露，國信保薦的深圳明微電子也因“2011年業績不夠理想”，主動撤回了上市申請。
發行人的第二個顧慮是，市場不佳。從2009、2010年的狂熱，到新股頻頻破發，再到新股中止發行個例頻出，新股發行市場由熱到溫到冷。
“現在，保代經常向我灌輸的是，不要奢望能發多高，重要的是要成功發出去。”一位擬上市公司董秘抱怨說。
“上得早，不如上得巧。選擇最好的時機上市才是最重要的。”九聯科技總經理助理胡嘉惠認為。
第三個顧慮，則與中介結構，尤其是保薦機構有關。
“我們申請終止上市審查，主要是中介機構方面的原因。”浙江德宏電器上市辦公室對此諱莫如深。
無獨有偶，海通證券保代胡宇的離職，也讓他所在的項目深圳中蒙科技“很受傷”，盡管海通證券派新人接替，但發行人已心力交瘁，無奈選擇了撤回申請。
發行人不滿：10投行難辭其咎
據理財周報不完全統計，14家終止審查的公司，涉及到平安、國信、瑞銀、海通、華泰聯合等10家保薦機構，其中，平安證券和國信證券各有兩家公司終止審查。14家終止審查公司也關系著28位項目保代的切身利益。
在籌備上市過程中，投行和發行人的利益并不是總那么一致，溝通也并不一定那么順暢。發行人和投行的沖突，在IPO失敗(包括未過會、終止審查等情況)項目上，表現得尤為突出。不少投行二上會重換保薦機構便是明證。
而保代頻頻流動，往往影響發行人和投行之間的關系。
因保薦機構海通證券派出的保代離職，2月13日撤回上市申請的深圳中盟科技便遭遇發行人和投行關系之癢。
“項目撤回是因為頭號簽字保代工作變動的關系，針對此事去年年底至今年公司內部都有在討論該怎么處理。”深圳中盟科技董秘鄒新寶對理財周報記者表示。
“胡宇走后，海通那邊也在協調。但換人之后，很多事情都相當于要重新調整，與新保代之間的默契始終不如胡宇那么強。”鄒新寶坦言。
“保薦機構換保代換得太勤了，對公司來說，不是件好事，相當于要從頭再來。”前述擬上市公司董秘表示。
“保代的離職并不會影響到我們對項目的后續跟蹤。并且，我們尊重公司的選擇和意見，客戶的利益始終是我們擺在第一位的。”一家頻頻出現保代離職的保薦機構如此回應。
這艱難地考驗著注冊保代們的職業道德。