“IPO不審行不行？”這是新任證監會主席郭樹清在去年上任不久后在一個內部場合，向證監會發行部官員和發審委委員提出的一個問題。近期被媒體公開報道后，一石激起千層浪，郭樹清的這句話頓時引發了市場的強烈關注。
應者云集 新股審批成眾矢之的
郭樹清的“IPO不審”之語一出，頓時引發了市場的廣泛回應。
中歐國際工商學院經濟學與金融學教授許小年表示，取消發行審批制是建設公正、有效市場的必要前提，是根治腐敗的有力措施，堅決支持取消審批制。看看今日市場即知，審批并未保證上市公司的質量，缺少好公司，股民當然賺不到錢，只能在炒作的游戲中給內幕人抬轎子。股票和債券的上市與增發如同賣白菜，是公司和投資者之間的自愿交易，盈虧自負，不需要批。股票的信息不對稱比白菜嚴重，監管者的重點是信息披露，而非公司質量。
國務院發展研究中心金融所副所長巴曙松則認為，應當推動新股發行從核準制到注冊制的二次股改：如果說股權分置改革所解決的是大股東與中小股東利益的顯著制度分割、解決的是全流通的問題，那么，推動新股發行從核準制到注冊制的二次股改，則是平衡籌資者和投資者利益、平衡一級市場與二級市場等各方利益的關鍵環節。邁過這一步，資本市場發展會再上新臺階。
中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬教授對《經濟參考報》記者表示，目前這種既耗費精力又在實際中不能承擔責任的新股發行審批制度，要逐步的過渡到形式上的核準和程序上的核準，要逐步由證監會來判斷一個企業的投資價值、給投資人“選美”過渡到證監會的核準只是對信息披露的真實性進行把關。劉紀鵬認為，應當取消現在的發審委。“現在的發審委有什么存在的價值呢？”他們并不承擔責任，只是證監會以核準制的名義行審批制職責的擋箭牌。
實際上學界對于郭樹清“IPO不審”言論的熱烈回應，背后所反映的，實際上是長期以來審批制下A股市場企業上市千軍萬馬過獨木橋、監管者監管重心成為市場管制而非投資者保護、帶來尋租空間等等弊端的不滿。
去年12月1日，因為違規持有股票，證監會第三屆并購重組委委員、北京天健興業資產評估有限公司總經理吳建敏被證監會解聘。作為證監會首個因違規持股而被開除的并購重組委員委員，吳建敏一案引發了市場對于并購重組委權柄過重的議論。不僅是并購重組委員，發審委也出現了類似的情況。因涉嫌非法銷售，證監會取消了原定于7月15日召開的和佳醫療的發審委會議。但僅僅事隔12天后的7月26日，和佳醫療卻意外上會，獲有條件通過。這次審核的發審委委員有2人因事請假而臨時換人。
中央財經大學教授李國平則認為，要有效治理中國股市的各種亂象，并保護投資者利益，監管部門必須放棄IPO審批權，放棄對申請上市公司的生殺予奪的權力，并將職責與精力放到確保上市公司提供的信息是完整、準確、真實上，放在打擊欺詐、內幕交易、股價操縱上。
上市“狂熱癥”流行 “IPO不審”尚未成熟
然而，盡管應者云集，不少學者對與在現有的階段立即取消IPO審批，實行注冊制仍然持有保留態度。
英大證券研究所所長李大霄表示，“不審”更多的是一個拓展性的探討，在當下的市場環境下，一步到位的取消審批、直接過渡到注冊制顯然條件遠遠不具備，其間需要一個過程。
武漢科技大學金融證券研究所所長董登新則對《經濟參考報》記者表示，中國股市的IPO目前正呈現一種“饑渴癥”狀態，幾乎所有企業都想上市，只要能夠上市，它們可以想盡一切辦法，甚至敢于信息造假、欺詐上市，即便有人坐牢也在所不惜，雖然這只是少數或個案，但上市狂熱癥缺乏理性和理智，這使得誠信與法制在上市利益面前顯得軟弱無力、毫無分量。因此，在股市發展初期，A股市場尚不適合采用美國式的“注冊制”。
“A股若要實現IPO注冊制，還需具備三個條件：其一，投資者必須具備‘用腳投票’的能力；其二，上市公司與證券中介需要具備足夠的誠信意識和法治意識；其三，上市后的監管需要具備足夠的威懾力。”董登新說。
據董登新介紹，美國的注冊制是以多層次監管為前提的。在IPO注冊過程中，SEC只是監管公司信息披露的內容充分性、格式合規性，證交所則監管公司上市條件的合規性，然而，這一切卻都是建立在“信息的真實性完全由公司承擔法律責任”的基礎之上。因此，注冊制推行的基本前提有兩個：一是監管機構的高效監管能力與手段；二是發行人及證券中介的誠信意識及法制意識。前者是他律，后者是自律，兩者缺一不可。不過，必須提醒的是：注冊制的“自由”是有代價和前提的。一旦發現公司欺詐上市，或信息披露造假，則所有在文件上簽字的公司高管及證券中介責任人均需坐牢，一般為20年左右或更長的有期徒刑，當然，還有經濟制裁也是必不可少的，很顯然，這種犯罪代價是明顯高于犯罪收益的。
清華大學法學博士沈朝暉的研究則顯示，美國本土公司在美國境內IPO，在聯邦制的憲政結構中，一般必須在聯邦與州(發行或銷售涉及的州)兩個層面同時注冊(聯邦或州豁免注冊的情形除外)，這就是所謂的雙重注冊制(Dual Registration)：聯邦注冊制以信息披露為主，聯邦證券監管權限受到嚴格限定，而各州的證券發行監管一百多年來普遍實行實質審核，控制證券的投資風險。
注冊制乃大勢所趨
盡管關于“IPO不審”在業內仍然存在爭議，但從更長遠的角度來看，放開新股上市實質性審批，無疑是大家的共識。
對外經濟貿易大學公共政策研究所首席研究員蘇培科認為，注冊制與核準制最大的差別，就在于監管部門是否對發行對象進行實質性審核。而實質性審核與形式審核最大的區別，在于監管部門是否對公司的價值作出判斷，行政主導下的額度制、審批制、核準制，初衷是好的，是想選擇優質的上市公司，防止劣質公司上市圈錢，是想讓資本市場健康發展。但實際情況與“父愛主義”的初衷背道而馳，行政主導下的權力發審，成了某些權力尋租的溫床，也成了市場化改革的障礙。
董登新則認為，只有當中國股市容量進入一個“均衡規模”時，尤其是當中國股市真正恢復資源配置功能時，普遍的新股高估值與高溢價現象就會在A股市場得到徹底化解。到那時，也許才真正具備了推行“注冊制”的基本條件和市場環境。