圍繞福建企業歸真堂上市的爭議不斷。《經濟參考報》記者調查發現，歸真堂出品的熊膽產品大部分并非藥品；日前也有公益組織聯合數十位社會知名人士向證監會遞交吁請信，懇請對歸真堂的上市申請不予支持及批準。
　　歸真堂重啟上市申請程序，引發不少網民對“活熊取膽”項目的抗議。多數網上輿論反對歸真堂上市，認為“活熊取膽”產業“嚴重挑戰公眾的道德底線”，更與中藥未來發展的路徑背道而馳。

　　希望尋求不采用“活熊取膽”的技術

　　“活熊取膽企業上市”一度登上百度新聞熱搜詞排行榜，新浪微博關于歸真堂微博和評論已達萬余條。有很多網民包括社會知名人士都認為“活熊取膽”過于殘忍，沖擊公眾道德底線，不應以批準上市的形式對相關企業予以鼓勵。
　　有網民說，歸真堂謀求上市，明顯是為了發展壯大這條“血色產業鏈”，如果上市成功將會有更多的黑熊受殘忍折磨，這不僅違背動物保護立法趨勢，更與中藥未來發展的路徑背道而馳。
　　署名張泉靈的微博說：“如果活熊取膽汁的歸真堂上了市，受它折磨的熊會從400只上升到1200只。歸真堂說采用的無管引流法對熊沒有痛苦？天啊，天天關在狹小空間里不痛苦啊？身上永遠有個不愈合的口子，不痛苦啊？何況，熊膽的有效成分早就可以人工合成，也可以用其他如大黃等草藥代替，為什么要傷害那些熊呢？”
　　署名李允峰的博客文章說，投資者反對歸真堂上市，并非是“一竿子打死一船人”。投資者真切希望的是，歸真堂能尋求到不再采用活熊取膽的技術和路徑，更希望滬深股市里不要出現主業有違社會倫理的公司。

　　上市企業不能罔顧社會責任

　　有網民表示，歸真堂上市并不違法，公司盡可以用不違法來為自己的行動尋求開脫的理由。但不違法不等于不違反社會倫理，不違反社會道德。這其中的道理是應該說清楚的，也是不容回避的。更何況，上市公司代表著社會領域里的具有高度影響力的公司，其社會責任感應該更強。
　　署名李允峰的博客文章說，在資本市場上，很多投資者因為上市公司屢屢出現唯利是圖罔顧社會公義的丑聞而對上市公司的社會責任感深表懷疑。部分投資者強烈反對歸真堂的上市，也在情理之中。
　　署名“喵晴朗”的微博說，歸真堂官網強調“無管引流”無痛，人工飼養無害生態；中藥協會提出西方陰謀論：熊膽在國內無替代品，進口藥“優思弗”剝削國人，使西方制藥商攫取高額利潤。可歸真堂融資成功后，它家活體取膽的黑熊將從400只上升至1200只，而不是研發熊膽替代品。上市計劃超金融范疇，上市企業社會責任缺失。
　　署名“AbbyPan”的微博說：“證監會的社會責任，是讓優質公司上市，而非讓缺錢或爭議公司上市。”

　　讓“血色產業”人性化轉型

　　而署名張學光的微博認為，“市場從來不可能給道德讓步，即使此次歸真堂上市不成，也僅僅意味著一家養熊企業無法通過證券市場完成融資目的，他還可以通過發債、借貸、信托等多種渠道融資，這不可能改變這個行業的散亂現狀，也改變不了那些可憐黑熊的命運。”
　　對此，有網民提出，對歸真堂重啟上市程序，監管部門應當慎重。有關部門應主動承擔起責任，推動相關企業和產業信息透明化，正面引導這類“血色產業”發展方向和社會公共輿論，在政策上對企業轉型給予鼓勵和支持。
　　署名宋一欣的網民認為，歸真堂申請上市，遭遇動物保護工作者的抵制，社會反響比較強烈，核心是殘忍地活取熊膽爭議很大，而又牽出中藥業保護問題。雖然這是個道德底線問題，但從公司社會責任層面看，上市又是一個法律問題。對此，證監會在批準其上市前，應會同各方做個聯合特別調查，同時，有關部門也應完善相關標準與產業政策。
　　署名“街角的守望”的博客文章認為，熊膽在醫藥領域是否已經有成熟的替代品、“活熊取膽”能否真的杜絕黑熊免遭獵殺、熊膽的藥用價值是否不能忽視，這些問題都應該有科學的定論，只有這樣企業才能經得起多重評價維度下的考驗，民眾才能有足夠的知情權做出選擇，同時，也可以避免政策在非此即彼之間搖擺。
　　還有網民提出，應引導公眾轉變消費觀。“沒有買賣，就沒有殺害”，如果公眾不再消費用天然熊膽汁加工的藥品，而選擇人工合成或替代藥品，那么“活熊取膽”就沒有了盈利和生存的空間。