新華社發(fā)(傅建斌/攝)

    美國超導(dǎo)與華銳風電的糾紛正在不斷發(fā)酵升溫。
　　11月23日，由海南省第一中級人民法院審理的美國超導(dǎo)全資子公司蘇州美恩超導(dǎo)訴大連國通電氣和華能海南發(fā)電公司計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)一案出現(xiàn)新變故：據(jù)知情者透露，美國超導(dǎo)被指存在從華能海南公司文昌風電廠第29號機組中非法獲取核心運行數(shù)據(jù)的行為，不僅嚴重威脅到電廠運行安全，而且觸犯了中國相關(guān)法律。受此警告，美國超導(dǎo)慌忙之下撤銷了對華能的訴訟，集中力量對付華銳風電。
　　另據(jù)了解，對于美國超導(dǎo)和華銳風電的一系列法律糾紛，美國商務(wù)部、能源部、駐華使館及一些國會議員，紛紛表示關(guān)注。多家中外媒體參與報道。
　　《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一原本由供貨合同引起的商業(yè)糾紛，為何演變成一件引發(fā)廣泛關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)訴訟？

　　昔日合作典范今朝庭辯雙方

　　美國超導(dǎo)在海南起訴華銳風電，只是訴訟雙方的首次法庭交鋒。
　　實際上，自今年9月以來，美國超導(dǎo)已在中國發(fā)起了多起針對華銳風電的訴訟：先是向北京市仲裁委員會提起的采購合同爭議仲裁案，隨后是向北京市第一中級人民法院提起侵犯軟件著作權(quán)訴訟案；最近其又向北京市高級人民法院提出相關(guān)訴訟。
　　據(jù)粗略統(tǒng)計，美國超導(dǎo)對華銳的訴訟金額總計超過10億美元，成為中美新能源領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)訴訟第一案。
　　美國超導(dǎo)此前向《經(jīng)濟參考報》發(fā)送電子郵件稱：“2011年9月23日，奧地利克拉根福地區(qū)法院對美國超導(dǎo)前雇員向華銳風電泄密案作出判決，該前員工商業(yè)間諜罪成立�！辈⒈硎荆�“美國超導(dǎo)對中國司法公正充滿信心�！�
　　而華銳風電就此發(fā)表官方聲明說：“美國超導(dǎo)員工的說法嚴重不實。我公司從未向美國超導(dǎo)員工收買任何商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)。美國超導(dǎo)及其員工的表述已經(jīng)嚴重地侵犯了我公司的名譽及商業(yè)信譽，我公司將保留法律追究的權(quán)利�！�
　　“華銳經(jīng)過5年多的發(fā)展，通過800多位研發(fā)人員的努力，已在技術(shù)上遠遠領(lǐng)先于同業(yè)公司，我們不會也沒有必要向美國超導(dǎo)及其員工收買任何商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)�！比A銳風電高級副總裁陶剛告訴記者，針對美國超導(dǎo)的仲裁請求，華銳已向北京仲裁委提交了《答辯與反請求書》，請求仲裁庭駁回超導(dǎo)的全部仲裁請求，并提出10億元的索賠。
　　對于超導(dǎo)的其他訴訟，陶剛表示“華銳風電將積極應(yīng)訴，以保護自身的合法權(quán)益”。
　　“事實上華銳和美國超導(dǎo)的合作在過去數(shù)年中曾一直非常成功。”美國超導(dǎo)在郵件中表示，“作為中美在清潔能源領(lǐng)域合作的典范，美國超導(dǎo)和華銳一起受益于中國風電行業(yè)迅速發(fā)展帶來的歷史機遇。”
　　曾經(jīng)的合作伙伴為何反目成仇？美國超導(dǎo)稱，由于中國風電發(fā)展政策的調(diào)整和市場的變化，華銳風電庫存增加、銷售下降，卻沒有溝通情況調(diào)整供貨計劃，而是拖欠貨款，并在2011年3月底拒收超導(dǎo)貨物；后來發(fā)現(xiàn)前員工同期向華銳泄露了風機核心控制軟件。
　　從美國超導(dǎo)的敘述中不難讀出，這原本是供貨合同糾紛，后來上升為知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

　　為何暫停收貨華銳風電詳說其由

　　華銳風電為何拒收美國超導(dǎo)貨物？陶剛的回答是：“因為美國超導(dǎo)的產(chǎn)品在技術(shù)質(zhì)量和服務(wù)等方面都存在嚴重問題�！�
　　他舉例說，比如PM3000產(chǎn)品，按照雙方合同約定，“其低電壓穿越功能可適用于全球電網(wǎng)編碼(包括歐洲、北美、加拿大等電網(wǎng)條件最嚴格地區(qū))的要求”，但卻不能滿足中國電網(wǎng)低電壓穿越功能要求；而且雙方約定了技術(shù)改造方案，可美國超導(dǎo)并沒有執(zhí)行，華銳最終不得不依靠自己的科研力量獨立自主地完成技術(shù)改造。
　　“還有美國超導(dǎo)的PM1000產(chǎn)品，在華銳采購總計2700臺裝機中，其變頻器累計故障維修率竟高達100%。”陶剛說，按合同約定，如合同設(shè)備保證期內(nèi)不能達到規(guī)定技術(shù)指標，由賣方自負費用修理有缺陷的合同設(shè)備；如賣方不能派遣人員到現(xiàn)場，買方有權(quán)自行修理或消除缺陷，由此產(chǎn)生的一切費用均由賣方承擔。因美國超導(dǎo)在中國沒有成規(guī)模的售后服務(wù)團隊，一直未履行維修責任，華銳只能自行組織力量完成維修，但超導(dǎo)拒絕按合同承擔相關(guān)費用。
　　我國官方風電檢測機構(gòu)——中國電科院一位技術(shù)人員在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時，證實了陶剛的上述說法。
　　據(jù)了解，美國超導(dǎo)一直宣稱是一家領(lǐng)先的能源技術(shù)公司。其業(yè)務(wù)分為并網(wǎng)技術(shù)、風電機組設(shè)計和服務(wù)、電能質(zhì)量、變流器等多個業(yè)務(wù)板塊。華銳風電業(yè)務(wù)只是其單一業(yè)務(wù)板塊中的一個客戶，可美國超導(dǎo)財報顯示，2009財務(wù)年度華銳風電訂單占其營業(yè)收入的53%，2010年這一數(shù)字上升到75%，2011年因為失去華銳風電訂單，其前三季度銷售收入同比下降了78%。據(jù)此有分析認為，美國超導(dǎo)三年來未能拿到除華銳風電以外任何成規(guī)模的訂單，其技術(shù)的領(lǐng)先性值得懷疑。
　　“由于美國超導(dǎo)產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量問題，華銳不僅付出數(shù)億元的維修費用，同時也影響了我公司的市場開拓�！碧談倧娬{(diào)說：“但是這也成為我們自主研發(fā)的推動力，我們不僅解決了美國超導(dǎo)造成的技術(shù)問題，同時超越了美國超導(dǎo)，成為全球范圍風電行業(yè)中技術(shù)最領(lǐng)先的企業(yè)，不受制于任何人�！�
　　談及美國超導(dǎo)所說其前員工向華銳泄露風機核心控制軟件問題，陶剛稱此說法“嚴重失實”。他告訴記者，華銳最初的合作伙伴是奧地利Windtec公司，該公司后被美國超導(dǎo)收購。華銳當初與Windtec公司簽署的3兆瓦、5兆瓦風機開發(fā)協(xié)議明確約定為聯(lián)合開發(fā)、共同設(shè)計，且華銳為機組開發(fā)的總負責人和總協(xié)調(diào)人，并擁有全部知識產(chǎn)權(quán)。據(jù)了解，美國超導(dǎo)不僅在產(chǎn)品和服務(wù)方面有嚴重的缺陷，在雙方聯(lián)合開發(fā)過程中，超導(dǎo)旗下的Windtec公司所負責的開發(fā)工作嚴重拖期，不能按時完成，只能由華銳風電獨自承擔。
　　“對上述問題，華銳與超導(dǎo)多次商談，但超導(dǎo)始終未能有效解決。為維護公司的合法權(quán)益，我們從2011年4月開始暫停了對美國超導(dǎo)的付款和收貨�！�

　　商業(yè)合同糾紛何以演變成知識產(chǎn)權(quán)訴訟

　　記者在調(diào)查中獲悉，針對美國超導(dǎo)與華銳風電之間的糾紛，近來美國商務(wù)部、美國能源部、美國駐華使館及一些國會議員等，紛紛致函中國官方，表示關(guān)注。
　　一起普通的商業(yè)合同糾紛何以演變?yōu)橹�識產(chǎn)權(quán)訴訟？
　　一位致力于國際能源問題研究的專家認為，把美國超導(dǎo)與華銳風電的知識產(chǎn)權(quán)訴訟與近期發(fā)生的美國公司提起的對中國太陽能企業(yè)的“雙反”(反傾銷和反補貼)調(diào)查聯(lián)系起來分析，以風電、太陽能發(fā)電為代表的中國的新能源產(chǎn)業(yè)正在成為美國打壓的新目標。
　　一位業(yè)內(nèi)人士提醒，在新能源產(chǎn)業(yè)國際競爭中，外國公司在處理與中國企業(yè)的商業(yè)糾紛時采取法律手段無可厚非。但一些外國公司一旦競爭失利就拿知識產(chǎn)權(quán)說事，打擊競爭對手，值得警惕。