上周分眾傳媒在納斯達克遭遇了來自渾水公司的狙擊，一份80頁的做空報告，讓分眾傳媒的股價一夜跌去39%，15億美元隨之蒸發(fā)。
　　作為中國概念股的“天敵”，渾水公司并非徒有虛名，在做空分眾之前，渾水公司已經(jīng)成功狙擊了不少中國概念股。最近一年，渾水公司靠發(fā)布負面研究報告做空過包括分眾傳媒在內(nèi)的7家中概股公司，其中4家已經(jīng)退市或暫停交易。在做空分眾傳媒之前，渾水公司的上一個目標(biāo)是市值70億美元的嘉漢林業(yè)。該公司曾在2個月時間內(nèi)成立包括會計、法律、財務(wù)和制造業(yè)背景的10人調(diào)查團隊奔赴五個城市，聘請4家律所作為外部顧問，最終形成了長達39頁的做空報告。調(diào)查稱嘉漢林業(yè)存在夸大資產(chǎn)、偽造銷售交易，詐騙了數(shù)十億美元的資金等劣跡，并給予“強烈賣出”的評級。報告面世當(dāng)天，以全球排名第四的對沖基金神話保爾森(Paulson　&　Co.)作為大股東的嘉漢林業(yè)的股價下跌64%，公司市值在兩個交易日中蒸發(fā)了32.5億美元，標(biāo)準(zhǔn)普爾也于8月調(diào)低其信用評級。
　　渾水公司不是維護市場秩序的“活雷鋒”，也不是出于愛國主義情緒的“見義勇為”，其最終目的還是為了盈利。在做空過程中，通過美國市場上已有的做空機制買空某股票，然后發(fā)布負面報告使股價下跌從中獲利。隨后而來的可能是與律師事務(wù)所或者投資機構(gòu)合作，通過集體訴訟獲取高額賠償。
　　類似渾水公司這樣專盯“有縫的蛋”的第三方研究機構(gòu)在美國非常普遍，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在1995年至2002年間，做空者發(fā)現(xiàn)的惡意會計手法比證券交易委員會發(fā)現(xiàn)的總和還要多。最早質(zhì)疑安然公司財務(wù)欺詐的James　Chanoes，就是一位善于做空的對沖基金經(jīng)理。
　　事實上，做空機制的存在能夠使市場監(jiān)管更為有效。一方面，在美上市的公司面對證券交易委員會的例行監(jiān)管；另一方面，市場上無數(shù)做空機構(gòu)通過發(fā)現(xiàn)上市公司財報中的漏洞、會計欺詐手段而提起訴訟，獲取賠償。兩者結(jié)合，使得美國市場的監(jiān)管比國內(nèi)的A股市場多了一道保障。
　　在面對渾水質(zhì)疑的時候，分眾傳媒的創(chuàng)始人江南春在震驚之余還是說了一句實話：“這種做空動作，本是美國資本市場常態(tài)，一些中國概念股已遭遇過，未來會有更多中國公司要面對。”
　　如果分眾傳媒以這樣冷靜的態(tài)度應(yīng)對渾水公司的質(zhì)疑，而不是煽動國內(nèi)民族情緒或者哭訴自己對股東誠實，并且堅持就渾水公司失實的部分提起訴訟，那么也將是對美國第三方研究機構(gòu)的一種反監(jiān)督。也正是在這種互相挑刺與監(jiān)督過程中，合法獲取各自利益，市場得以凈化和增長。
　　反觀國內(nèi)，由于融資融券業(yè)務(wù)的規(guī)模過小，做空機制至今還停留在紙上談兵階段，既不能讓類似渾水這樣的公司獲利，又不能起到穩(wěn)定市場的作用。念及創(chuàng)業(yè)板高市盈率的發(fā)行價，上市后高管各種途徑套現(xiàn)和利潤驟減等現(xiàn)實，不由得不讓人建議，在國際板到來之前，還是讓渾水公司這樣的第三方研究機構(gòu)先來吧。
　　靠政府部門過度保護的市場永遠是生活在無菌環(huán)境中的不健康市場，即使看似規(guī)模巨大，卻經(jīng)不起風(fēng)吹草動。只有經(jīng)歷過渾水公司這樣的挑刺，在法人治理結(jié)構(gòu)上少有瑕疵，才是真正留在市場上值得投資者持有的優(yōu)質(zhì)公司。