新鄉(xiāng)市電工廠(原新鄉(xiāng)市郊西電工廠)的創(chuàng)辦者李福金。 　　在私營(yíng)企業(yè)享受不到國(guó)家優(yōu)惠政策的20世紀(jì)80年代，李福金想方設(shè)法為自己創(chuàng)辦的企業(yè)尋找“公有外衣”(即“紅帽子”)，并于1985年12月掛靠到新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局(原新鄉(xiāng)市郊區(qū)民政局)名下，如愿申請(qǐng)登記為“集體經(jīng)濟(jì)”。誰(shuí)知，就是這頂“紅帽子”讓李福金踏上了一條漫漫維權(quán)路，他與牧野區(qū)民政局之間的產(chǎn)權(quán)糾紛案一打就是14年。王曉飛/攝

    2011年6月17日，被最高人民法院裁定撤銷判決，由河南省人民檢察院抗訴，河南省高級(jí)人民法院依法再審了結(jié)的一起“民告官”、“官告官”的侵權(quán)案，判決新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局(原新鄉(xiāng)市郊區(qū)民政局)敗訴。這起長(zhǎng)達(dá)14年、過(guò)程跌宕起伏的李福金“紅帽子”案件，終于劃上句號(hào)。

　　自辦企業(yè)戴帽　卻被“三個(gè)文件”奪了權(quán)

　　1998年2月12日，是李福金與新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局之間“紅帽子”官司的第一次開(kāi)庭，也是他人生第一次走進(jìn)法院打官司。
　　所謂“紅帽子”，是指20世紀(jì)80年代中期，改革開(kāi)放之初，我國(guó)的一些私營(yíng)企業(yè)為了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方便，往往冠以全民或集體所有制性質(zhì)，為自己披上一件公有的外衣。
　　1984年8月，在父親李運(yùn)生的支持下，李福金在其父親承包的村南河沿土地上投資創(chuàng)辦新鄉(xiāng)市郊西電工廠。李福金拿出自己的全部積蓄，并在父親承包的桃園地里砍樹變賣，賒賬買磚瓦、木料建起了廠房。他把原漆包線廠廢品庫(kù)里的破機(jī)器、舊電器用較低的價(jià)格買回來(lái)，把廢料割鋸開(kāi)，重新拼裝焊接成漆包線機(jī)�？鄳�(zhàn)了半年多，終于在1985年6月生產(chǎn)出了漆包線，李福金任廠長(zhǎng)。但在當(dāng)時(shí)，私營(yíng)企業(yè)享受不到國(guó)家的優(yōu)惠政策，采購(gòu)原料和銷售產(chǎn)品都有困難。在困惑中，他開(kāi)始想方設(shè)法尋找“紅帽子”戴。
　　1985年12月，李福金將郊西電工廠掛靠到新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局名下，更名為“新鄉(xiāng)市福利電工廠”，向工商管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記為“集體經(jīng)濟(jì)”。新鄉(xiāng)市福利電工廠登記注冊(cè)的26萬(wàn)元資金，全部由新鄉(xiāng)市郊西電工廠的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)。廠址、人員、財(cái)產(chǎn)均未變，負(fù)責(zé)人仍是李福金，只是更換了一下名稱。
　　戴上“紅帽子”的新鄉(xiāng)市福利電工廠，企業(yè)效益連年上臺(tái)階，1992年5月，新鄉(xiāng)市福利電工廠又更名為“新鄉(xiāng)市電工廠”，負(fù)責(zé)人仍是李福金。至1996年年底，該廠的注冊(cè)資金已增至935萬(wàn)元，凈資產(chǎn)總額已達(dá)1471萬(wàn)元。就在這時(shí)，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局連續(xù)下發(fā)兩個(gè)文件。李福金對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，我的管理權(quán)、財(cái)權(quán)、人權(quán)無(wú)奈全部被兩個(gè)文件剝奪了。1997年8月18日，牧野區(qū)民政局下發(fā)第三個(gè)文件，免除了李福金的廠長(zhǎng)職務(wù)，取消了他的法人代表人資格，任命郝建峰為廠長(zhǎng)并賦予法人代表資格。
　　李福金與民政局由此發(fā)生了產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　省法院重審　“三個(gè)文件”被撤銷

　　1997年12月15日，李福金就產(chǎn)權(quán)問(wèn)題對(duì)新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局提起行政訴訟，河南省高級(jí)人民法院受理了此案。
　　隨著法庭審理的深入，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局提出的“從稅收上看，新鄉(xiāng)福利電工廠共減免了1000余萬(wàn)元稅金”成為新的焦點(diǎn)�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，新鄉(xiāng)市電工廠正是由李福金個(gè)人投資創(chuàng)辦的企業(yè)，掛靠在牧野區(qū)民政局名下，安置的殘疾人占了生產(chǎn)人員的50%以上，依法享受了減免稅優(yōu)惠。理所當(dāng)然，減免稅額應(yīng)歸新鄉(xiāng)市電工廠所有。
　　通過(guò)法庭調(diào)查和質(zhì)證，牧野區(qū)民政局拿不出自己對(duì)電工廠有投資的證據(jù)，證明《城鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)登記證》認(rèn)定的事實(shí)不實(shí)。而且，違背了行政訴訟法“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，屬無(wú)效證據(jù)。
　　一審法院判決認(rèn)定原郊西電工廠是由李福金個(gè)人投資創(chuàng)辦的企業(yè)，于1985年12月掛靠到牧野區(qū)民政局名下。根據(jù)“誰(shuí)投資，誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)”的原則，新鄉(xiāng)市電工廠理應(yīng)歸李福金個(gè)人所有。
　　但“紅帽子”案導(dǎo)火索起于“三個(gè)文件”，李福金的訴訟請(qǐng)求就是請(qǐng)求法院撤銷這三個(gè)文件。河南省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)認(rèn)為牧野區(qū)民政局下發(fā)的三個(gè)文件不是具體行政行為，是內(nèi)部文件，于1998年5月判決，駁回了李福金的訴訟請(qǐng)求。李福金認(rèn)為，內(nèi)部文件僅指在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的文件。而電工廠無(wú)行政機(jī)關(guān)投資，自己亦非行政機(jī)關(guān)人員，三個(gè)文件發(fā)給電工廠和自己，分明是跑到行政機(jī)關(guān)外部去了。他對(duì)判決不服，向最高人民法院提起上訴。
　　1998年10月，最高人民法院作出裁定：認(rèn)定河南省高級(jí)人民法院的判決缺乏事實(shí)依據(jù)，裁定撤銷了該判決，指令河南省高級(jí)人民法院依法重新審理。省法院對(duì)重審此案非常慎重，還就減免稅問(wèn)題專門向最高人民法院請(qǐng)示，最終認(rèn)定減免稅不屬于投資范疇(歸企業(yè)所有)。
　　經(jīng)過(guò)一年多的審理，河南省高級(jí)人民法院于1999年12月作出判決，認(rèn)定三個(gè)文件是可訴的具體行政行為，新鄉(xiāng)市電工廠自1985年12月登記注冊(cè)至1997年8月18日，牧野區(qū)民政局沒(méi)有直接向電工廠投資，無(wú)權(quán)任免新鄉(xiāng)市電工廠廠長(zhǎng)，其任免電工廠廠長(zhǎng)的行為屬超越職權(quán)的行為，判決撤銷了牧野區(qū)民政局的三個(gè)文件。

　　判決生效　卻遭權(quán)力部門阻撓

　　揣著河南省高級(jí)人民法院撤銷三個(gè)文件的判決，李福金非常高興，心想該恢復(fù)我的廠長(zhǎng)和法人代表資格，讓我回去行使職權(quán)了。15天上訴期的最后一天，牧野區(qū)民政局向省高院遞交了一份上訴狀，接著又以牧野區(qū)民政局的名義下達(dá)了14號(hào)文，指令電工廠重新民主選舉廠長(zhǎng)，且不讓李福金參加。
　　牧野區(qū)民政局把由三個(gè)文件任命的郝建峰選舉為廠長(zhǎng)，變?cè)瓉?lái)的非法方式為合法。而李福金拿著省高院的判決書進(jìn)不了廠。
　　李福金還算不算電工廠廠長(zhǎng)？帶著這個(gè)問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者走訪了河南省高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理這一案件的幾位法官。他們認(rèn)為，牧野區(qū)民政局下發(fā)的三個(gè)文件已被省法院的判決撤銷，對(duì)李福金來(lái)說(shuō)，不再有文件上的約束，企業(yè)應(yīng)該恢復(fù)到三個(gè)文件前的狀態(tài)。同時(shí)，宣判本身就是宣告在判決書生效后執(zhí)行。
　　河南省高級(jí)法院原院長(zhǎng)李道民在河南省人大會(huì)議上答復(fù)記者的提問(wèn)說(shuō)，這起案子中，省高院已經(jīng)判決撤銷了新鄉(xiāng)市牧野區(qū)民政局的違法文件。文件撤銷后，該文件的違法行為就應(yīng)終止，由文件任免的廠長(zhǎng)、副廠長(zhǎng)沒(méi)有效力，原電工廠廠長(zhǎng)應(yīng)該恢復(fù)其廠長(zhǎng)職務(wù)。
　　其間，牧野區(qū)區(qū)委、公、檢、法聯(lián)手阻撓河南省高級(jí)人民法院判決執(zhí)行，也導(dǎo)致李福金逃亡外地，這種做法引起了中央和省市領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視和批示。河南省委和新鄉(xiāng)市委組成聯(lián)合調(diào)查組，2000年2月17日開(kāi)始對(duì)發(fā)生在新鄉(xiāng)市電工廠的暴力抗法事件進(jìn)行調(diào)查處理，并提出了九條處理意見(jiàn)，這九條意見(jiàn)的第一條就是讓李福金回廠履行職務(wù)。

　　為摘“紅帽子”　四次起訴工商分局

　　李福金回廠后，向新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)工商分局（原新鄉(xiāng)市郊區(qū)工商分局）提出將電工廠的法定代表人由郝建峰變更為李福金的申請(qǐng)，同時(shí)遞交了省法院的判決書和省市委聯(lián)合調(diào)查組的處理意見(jiàn)作為申請(qǐng)變更法定代表人的證據(jù)。
　　紅旗區(qū)工商分局說(shuō)，你還是集體企業(yè)，集體企業(yè)的法人代表還得主管部門批準(zhǔn)，不批準(zhǔn)就沒(méi)有辦法變更。結(jié)果民政局不給李福金蓋章，新鄉(xiāng)市電工廠的法定代表人仍然是郝建峰。
　　為了摘掉“紅帽子”，李福金于1997年9月2日向新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)工商分局遞交了《關(guān)于糾正新鄉(xiāng)市電工廠假集體性質(zhì)的申請(qǐng)》，同時(shí)遞交了15份證據(jù)材料。紅旗區(qū)工商分局沒(méi)有答復(fù)，李福金于1997年11月以紅旗區(qū)工商分局為被告，向省法院提起了行政訴訟。
　　省法院經(jīng)過(guò)審理于1998年5月6日作出判決，判令紅旗區(qū)工商分局自判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)原告所提申請(qǐng)事項(xiàng)依法履行法定職責(zé)。1998年8月20日，被告作出答復(fù)說(shuō)：經(jīng)研究予以維持新鄉(xiāng)市電工廠原核定的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。李福金對(duì)答復(fù)不服，向新鄉(xiāng)市工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議。
　　1998年10月28日，新鄉(xiāng)市工商行政管理局作出復(fù)議決定：“維持被申請(qǐng)人新鄉(xiāng)市工商行政管理局作出的《關(guān)于對(duì)李福金提交的〈關(guān)于糾正新鄉(xiāng)市電工廠假集體性質(zhì)的申請(qǐng)〉的答復(fù)》�！崩罡＝饘�(duì)復(fù)議決定不服，于1998年11月再次起訴到河南省高級(jí)法院。省法院不予受理，要求李福金取回起訴狀。李福金不同意。省法院則既不移送給有管轄權(quán)的法院，也沒(méi)有下裁定駁回起訴。該案被壓了下來(lái)。
　　無(wú)奈，李福金2000年8月向最高人民法院申訴。經(jīng)最高人民法院督促，省法院于2001年初指定新鄉(xiāng)市中級(jí)法院管轄此案。2001年7月3日，新鄉(xiāng)市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理，作出判決：“撤銷新鄉(xiāng)市工商行政管理局紅旗區(qū)分局1998年8月20日作出的《關(guān)于對(duì)李福金提交的〈關(guān)于糾正新鄉(xiāng)市電工廠假集體性質(zhì)的申請(qǐng)〉的答復(fù)》�！迸辛畋桓鎻呐袥Q生效之日起60日內(nèi)對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出處理。2001年8月30日，被告再次作出答復(fù)說(shuō)，“你未提交清產(chǎn)核資機(jī)構(gòu)出具產(chǎn)權(quán)界定的法律文件，不符合財(cái)清字(1998)9號(hào)文件精神�！�
　　李福金第三次提起訴訟。新鄉(xiāng)市中級(jí)法院指定新鄉(xiāng)縣法院管轄。新鄉(xiāng)縣法院2002年1月判決撤銷了被告作出的第二次答復(fù)，判令被告于判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出處理。2002年6月5日被告第三次作出答復(fù)說(shuō)：“你所提交的證據(jù)材料不能證明新鄉(xiāng)市電工廠系你個(gè)人投資開(kāi)辦。維持新鄉(xiāng)市電工廠原集體性質(zhì)不變�！�
　　李福金第四次提起行政訴訟。新鄉(xiāng)市中級(jí)法院再次指定新鄉(xiāng)縣法院管轄。2003年1月17日，新鄉(xiāng)縣法院作出判決，撤銷了被告2002年6月5日作出的答復(fù)，判令被告自判決生效之日起60日內(nèi)對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出處理。這已是工商分局第四次敗訴了。
　　紅旗區(qū)工商分局在四次敗訴之后，在法定限期內(nèi)并沒(méi)有對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)作出處理，李福金申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。2003年6月23日新鄉(xiāng)縣法院根據(jù)原告的執(zhí)行申請(qǐng)向被告送達(dá)了執(zhí)行通知書，要求被告立即執(zhí)行判決。在這種情況下，紅旗區(qū)工商分局組織了專案調(diào)查小組，對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，7月30日寫出調(diào)查報(bào)告說(shuō)，“……牧野區(qū)民政局拿不出對(duì)電工廠有投資的證據(jù)；電工廠職工除李福金外，對(duì)電工廠都沒(méi)有投資，李福金是電工廠的唯一投資人。”
　　2003年10月17日，紅旗區(qū)工商分局對(duì)李福金的申請(qǐng)作出答復(fù)說(shuō)：“新鄉(xiāng)市電工廠的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)系李福金個(gè)人投資創(chuàng)辦的私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)，原注冊(cè)登記的集體性質(zhì)應(yīng)予糾正�！�

　　“官告官”起波瀾　申請(qǐng)抗訴起死回生

　　“現(xiàn)在亂套了，不但民告官，還生出了官告官。”一位法官對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)。
　　原來(lái)，牧野區(qū)民政局向新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院起訴紅旗區(qū)工商分局，要求撤銷紅旗區(qū)工商分局2003年10月17日作出的《關(guān)于對(duì)李福金提出〈關(guān)于糾正新鄉(xiāng)市電工廠假集體性質(zhì)的申請(qǐng)〉的答復(fù)》。
　　2004年1月28日，新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)法院作出判決，維持紅旗區(qū)工商分局對(duì)李福金的答復(fù)。牧野區(qū)民政局上訴，新鄉(xiāng)市中級(jí)法院經(jīng)過(guò)審理，于2004年8月30日終審判決：“駁回牧野區(qū)民政局上訴，維持原判�！�
　　案件本以為到此就結(jié)束了，誰(shuí)料，2006年7月24日牧野區(qū)民政局又向新鄉(xiāng)市中級(jí)法院起訴紅旗區(qū)工商分局，要求撤銷該局2005年5月19日核發(fā)給新鄉(xiāng)市電工廠的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。新鄉(xiāng)市中級(jí)法院認(rèn)為這是重復(fù)起訴，遂作出行政裁定，駁回原告的起訴。
　　牧野區(qū)民政局不服，又提起上訴，河南省高級(jí)法院又作出行政裁定，撤銷新鄉(xiāng)市中級(jí)法院行政裁定，指令新鄉(xiāng)市中級(jí)法院繼續(xù)審理。
　　其間，李福金指出，既然區(qū)民政局承認(rèn)自己對(duì)新鄉(xiāng)市電工廠沒(méi)有投資，新鄉(xiāng)市電工廠里便沒(méi)有區(qū)民政局的投資權(quán)益。因此，牧野區(qū)民政局依法不具有原告資格。但李福金沒(méi)有料到，新鄉(xiāng)市中級(jí)法院于2008年5月29日作出的再判決，判令紅旗區(qū)工商分局在本判決生效后對(duì)李福金的申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出處理。剛摘掉的“紅帽子”又被戴上了。
　　近乎絕望時(shí)，李福金投奔檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴做最后的掙扎。李福金訴說(shuō)，電工廠名為集體，實(shí)為個(gè)人投入和企業(yè)盈利積累形成，無(wú)群眾投資、無(wú)上級(jí)撥款。區(qū)民政局僅憑下達(dá)的三個(gè)文件就將自己“掃地出門”，這是不公平的。
　　河南省檢察院經(jīng)過(guò)近一年的審查，2009年7月17日，向省法院遞交了豫檢行抗[2009]9號(hào)行政抗訴書。
　　省法院于2009年8月28日作出(2009)豫法行抗字第10號(hào)行政裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行提審。省法院再審此案非常慎重，花費(fèi)了一年多的時(shí)間，進(jìn)行了許多次案外調(diào)解，并于2011年6月17日作出判決：
　　撤銷新鄉(xiāng)市中級(jí)法院2008年5月29日作出的(2008)新中行再字第3號(hào)行政判決；
　　維持新鄉(xiāng)市中級(jí)法院2004年8月30日作出的(2004)新行終字64號(hào)行政判決。
　　官司最終贏了，李福金1985年戴上的“紅帽子”最終被摘掉了。
　　官司打了14年，作為普通公民，李福金近乎傾家蕩產(chǎn)。他說(shuō)，省檢察院抗訴，省法院依法再審再判，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，保護(hù)了我的合法權(quán)益。我和我的全家以及新鄉(xiāng)電工廠的全體職工，對(duì)黨表示深深地感謝！　
　　李福金流下感激的淚水。