|
研報的亂象僅僅是A股市場中介的混亂表象之一，在利益的驅使下，作為保薦機構的券商對上市公司進行包裝、慫恿其抬高發行價格，甚至是放縱上市公司造假上市，從而攬取大筆的保薦和承銷費用，而在“保薦+直投”的模式下，更有券商直投公司突擊入股，獲取驚人的資本收益。
Wind統計數據顯示，2011年以來，包括平安證券、國信證券在內的52家券商共計對222宗IPO進行了承銷及保薦，共計募集資金2118億元，并收取了104億元的承銷及保薦費用，占比約為5%。而從2010年全年來看，共計有58家券商對351宗IPO進行了保薦及承銷，共計募集資金4911億元，并收取了170億元的承銷及保薦費用。然而，在投行大筆收取保薦費用的同時，A股IPO中的上市公司質量卻是泥沙俱下，問題不斷，甚至屢有造假上市的案例出現。
Wind統計數據顯示，在2010年以來上市的股票中，有統計數據的560家上市公司中有131家今年上半年的凈利潤較去年同期出現了下滑的情況，占比高達23.4%。如此之高比例的上市公司在上市后不久即出現了業績“變臉”的情況，作為保薦人的券商自然難辭其咎。以今年8月12日剛剛在A股上市的旗濱集團為例，這家由中投證券承銷及保薦的上市公司2010年上半年的凈利潤為1.4億元，而在短短20天之后，其披露的2011年半年報卻顯示，其今年上半年的凈利潤僅為8043萬元，同比大幅下滑42%，其“變臉”速度之快、幅度之大，讓人目瞪口呆。
一位券商業人士表示，A股IPO每年名額有限，競爭激烈，在這種情況下，保薦人指導上市公司進行全面的包裝已經成為了慣例，過度包裝的情況也屢屢出現，這是導致新股大面積業績“變臉”的一大誘因。而在一些IPO項目上，保薦人對上市公司盡職調查不到位，對明顯有問題的睜一只眼閉一只眼，放縱上市公司造假上市。
去年年末，因涉嫌造假上市的勝景山河在掛牌前夜被緊急叫停，隨后證監會公布的調查結果顯示，該公司未按要求披露相關信息，構成了重大遺漏。作為此次IPO的保薦人，平安證券也因此遭到了市場的普遍質疑。
保薦人對上市公司進行包裝甚至放縱造假在A股IPO的過程中已經屢見不鮮，而在新股發行的過程中，主承銷商慫恿上市公司提高報價，在一級市場上“竭澤而漁”也成為了普遍現象。
以創下A股網上中簽率歷史紀錄的雙星新材為例，其發行價為55元/股，6月2日上市首日，雙星新材開盤即破發，開盤價僅為45.88元，截至收盤，雙星新材收報于48.70元，跌幅為11.45%，全天換手率僅為24.02%。而截至6月7日收盤，雙星新材收報于45.33元/股，上市以來連續三個交易日下跌。根據雙星新材此前的公告，網上申購每中一簽可申購500股新股。這意味著，投資者每打中一簽，浮虧就達到4835元。相比之下，作為上市公司的雙星新材和作為主承銷商的光大證券卻賺得“盆滿缽溢”。Wind統計顯示，雙星新材擬募集資金6.62億元，實際募集資金卻達到28.6億元，超募資金高達22億元；而作為主承銷商的光大證券，則在這個項目收獲了高達1.43億元的承銷及保薦收入。
高善文表示，為了獲取超額的IPO發行費用以及滿足上市公司融資的“底線”，保薦機構有動力對價格進行“指導”，新股發行利益關聯方也有動力為高估值發行“搖旗吶喊”。
武漢科技大學金融證券研究所所長董登新表示，從上市輔導到企業的IPO，再加上保薦人和主承銷商為一體，保薦人全程參與了企業上市的過程，因此其行為是否規范，對于一級市場的公平性具有十分關鍵的作用。
“按理來說，保薦人作為獨立的中介，其職能在于篩選合格的企業上市，保薦人的行為應當遵循中立性和公正性的原則，這樣才能確保企業的規范上市。”董登新表示，然而，由于承銷的利益十分可觀，一些保薦人往往會將對利益的追求置于其職業操守之前，幫助企業包裝甚至是引導發行人造假上市，以達到企業成功上市之后能獲取巨額的承銷利益的目的，而這種行為導致的后果，最終卻要二級市場的投資者來承擔，是十分不公平的。
保薦人對上市公司的包裝、慫恿其抬高發行價格只是其不擇手段追求利益的一個方面，而在“保薦+直投”的模式下，作為保薦人快進快出，短期獲取資本暴利已經成為了市場上廣受詬病的現象之一。
來自清科的數據顯示，券商直投項目自2009年底創業板開閘開始進入了收獲期，截至2011年7月底共有36個券商直投項目獲得IPO退出。36個券商直投項目中，“保薦+直投”項目有34個，占比94.4%，共涉及8家券商直投公司，賬面投資回報為42.54億元人民幣，平均每個“保薦+直投”項目的賬面投資回報為1.25億元人民幣，平均賬面回報率為4.90倍。在上市的34個項目中，投資回報周期最短的僅5個月，這兩個項目分別為中信證券旗下直投公司金石投資公司投資的神州泰岳和昊華能源，投資回報率分別為4.39倍和4.73倍。
今年7月，證監會公布了《證券公司直接投資業務監管指引》，明確規定直投不能在保薦之后，但市場普遍認為，直投公司先入股，保薦機構再參與承銷，仍將存在利益輸送嫌疑，業內之前已存在的“項目互換”現象，也能在新規下繼續進行。
|