申科滑動軸承股份有限公司(以下簡稱“申科軸承”)今天首發上會。不過，記者卻從其招股說明書中發現公司前身在歷史沿革方面存在多處不規范的情況，包括非貨幣出資未經評估、出資資產未辦理產權轉移手續、依評估增值違規進行賬務調整、股東出資不到位等。

　　歷史沿革存多處瑕疵

　　申科軸承是為大中型電動機、大型機械設備、發電設備提供厚壁滑動軸承及部套件的專業供應商。本次發行前總股本為7500萬股，本次擬發行2500萬股流通股，發行后總股本為10000萬股。募集資金擬用于高速滑動軸承生產線新建項目、滑動軸承生產線技改項目、技術研發中心項目。
　　公司控股股東是何全波，持有公司股份3750萬股，占公司發行前總股本的50%，實際控制人為何全波及何建東父子，合計持有公司73.4%的股份。
　　申科軸承前身為申科有限，原名“上海電機廠諸暨軸瓦有限公司”，成立于1996年。2001年8月1日，上海電機廠諸暨軸瓦有限公司更名為“浙江申科滑動軸承有限公司”，主要資產和業務未發生變化。2008年12月11日，申科有限整體變更設立股份公司。
　　在申科軸承的招股說明書中，記者發現其前身在歷史沿革方面存在著非貨幣出資未經評估、出資資產未辦理產權轉移手續、驗資時點評估報告已經過期、依評估增值違規進行賬務調整、以公積金和未分配利潤轉增實收資本時所留存的法定公積金不足注冊資本的百分之二十五、股東出資不到位等多處不規范的情況。
　　例如，公司前身上海電機廠諸暨軸瓦有限公司系由上海電機廠和諸暨市第二軸瓦廠共同出資組建，注冊資本420.8萬元。其中，上海電機廠出資214.6萬元，占注冊資本的51%，出資方式為貨幣出資149.6萬元、品牌及非專利技術出資65萬元；諸暨市第二軸瓦廠出資206.2萬元，占注冊資本的49%，出資方式為實物出資142.42萬元、土地使用權出資63.78萬元。
　　然而，股東上海電機廠存在以品牌出資的情況，且上海電機廠用于出資的非專利技術未經評估。上述事項不符合當時《公司法》關于股東出資的相關規定。直到2010年6月30日，浙江勤信資產評估有限公司才做出評估稱，上海電機廠用于作價出資的非專利技術在1996年12月31日的評估價值為人民幣74萬元，高于其所認繳的65萬元非貨幣出資額。
　　再如，上海電機廠諸暨軸瓦有限公司成立時，上海電機廠委托諸暨市第二軸瓦廠代為出資貨幣149.6萬元，由于驗資時上海電機廠諸暨軸瓦有限公司沒有開設自己的驗資賬戶，因此諸暨市第二軸瓦廠借用自己的賬戶作為上海電機廠諸暨軸瓦有限公司的驗資賬戶。
　　而申科軸承的保薦機構興業證券則認為，諸暨市第二軸瓦廠借用自己的賬戶作為上海電機廠諸暨軸瓦有限公司的驗資賬戶不符合相關法律法規的規定，但鑒于上海電機廠已經通過變更出資方式將以現金出資實際變更為以實物出資，因此，上海電機廠諸暨軸瓦有限公司向其股東諸暨市第二軸瓦廠借用賬戶進行驗資的行為已不會對本次出資的真實性造成實質性影響。

　　集體企業變身私企

　　值得一提的是，上述招股說明書還介紹了申科軸承前身申科有限成立時的原始股東之一——諸暨市第二軸瓦廠從集體企業如何轉身成為何氏家族掌控的私企的過程。
　　1992年11月16日，諸暨市鄉鎮企業局批準化泉鄉設立諸暨市第二軸瓦廠，企業性質為鄉集體企業。注冊資本50萬元，鄉政府投資25萬元，以廠房及設備作價投入；何全波出資25萬元，以貨幣形式投入。
　　然而，上述招股說明書稱，化泉鄉政府的資本金均為虛擬集體資產(廠房、倉儲3200平方米及加工設備)，實際上是由何全波本人另租場所經營，企業僅以集體企業的性質繳納定率管理費。
　　直到2001年3月25日，諸暨市第二軸瓦廠與諸暨市化泉鄉集體資產經營公司解除掛靠關系，企業相關資產全部量化到何全波、黃香梅夫妻名下，由何全波、黃香梅用于發起設立科通機電，諸暨市第二軸瓦廠不再開展實際經營活動，并于2001年4月17日辦理了企業注銷登記手續。
　　招股說明書顯示，2011年6月7日，諸暨市人民政府表示，諸暨市第二軸瓦廠的原始出資為何全波個人投入，沒有任何集體資金的投入，不存在集體資產流失情況。