|
|
|
2011-09-02 作者：丁可 來(lái)源：上海證券報(bào)
|
|
| |
本報(bào)昨日刊發(fā)的瑞銀證券兩單保薦快速“變臉”的報(bào)道，引起了市場(chǎng)和相關(guān)各方的高度關(guān)注。本應(yīng)對(duì)發(fā)行人未來(lái)業(yè)績(jī)最具話語(yǔ)權(quán)的瑞銀，給出的盈利預(yù)測(cè)卻與實(shí)際有著天壤之別。在這些報(bào)道的背后，我們看到的是誠(chéng)信的缺失，以及聽(tīng)任這種現(xiàn)象蔓延帶來(lái)的對(duì)制度的傷害。
企業(yè)上市后業(yè)績(jī)即刻“變臉”的雖非個(gè)案，但也絕非常態(tài)。今年前8個(gè)月新掛牌的200余家公司中，凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑的不到20%，但瑞銀證券保薦的兩個(gè)項(xiàng)目——比亞迪、龐大集團(tuán)，卻都不甘寂寞，非但變了臉，而且還在很快披露的半年報(bào)中“奪了魁”。
表面上看，業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)嚴(yán)重偏離似乎只是詢價(jià)報(bào)告的敗筆，但實(shí)際上卻隱現(xiàn)了瑞銀作為保薦機(jī)構(gòu)在企業(yè)發(fā)行上市過(guò)程中精心設(shè)置的利益鏈條。這不得不讓投資者懷疑保薦機(jī)構(gòu)誠(chéng)信的底線。
首先是在上會(huì)環(huán)節(jié)，如果瑞銀充分揭示發(fā)行人的業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)，很難想象一家凈利下滑超過(guò)90%的企業(yè)能夠逃過(guò)發(fā)審委員的專業(yè)眼光。于是，隱瞞風(fēng)險(xiǎn)或者闡述過(guò)度樂(lè)觀的預(yù)期，成為瑞銀協(xié)助發(fā)行人順利過(guò)會(huì)的重要手段。
其次是在詢價(jià)環(huán)節(jié)，只有定價(jià)高了，不僅企業(yè)高興，瑞銀也能分得一筆不菲的保薦費(fèi)。于是，同為利益共同體的瑞銀研究員，開(kāi)始炮制充滿誘惑的詢價(jià)報(bào)告，溢美之詞多多，以吸引更多的詢價(jià)對(duì)象報(bào)價(jià)和報(bào)高價(jià)。僅龐大集團(tuán)一單，瑞銀就收獲2.28億。
而龐大集團(tuán)的高價(jià)發(fā)行帶給市場(chǎng)的是長(zhǎng)期破發(fā)，套牢的投資者成為一級(jí)市場(chǎng)貪婪者的犧牲品。
作為合資券商，瑞銀證券有著瑞銀集團(tuán)的股東背景，本應(yīng)給本土保薦機(jī)構(gòu)在IPO市場(chǎng)帶來(lái)成熟的定價(jià)策略、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠A(yù)測(cè)、有效的持續(xù)督導(dǎo)，成為外資投行在國(guó)內(nèi)的一個(gè)標(biāo)桿。但如今看來(lái)，這一切只能是奢望，離開(kāi)了監(jiān)管的自律是如此的不靠譜。
雖然，保薦項(xiàng)目變臉的遠(yuǎn)不止瑞銀一家，但它能夠成為批發(fā)“變臉王”的典型并非偶然。此前，瑞銀保薦的西部礦業(yè)、美邦服飾等上市后業(yè)績(jī)均出現(xiàn)了大幅變動(dòng)，其一脈相承的保薦之風(fēng)已成為IPO市場(chǎng)的壞孩子。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|