
美國正在對QE3反復(fù)掂量,贊成和反對的態(tài)度都十分明確,這將使美聯(lián)儲的抉擇十分艱難,也將使9月議息例會的時間擴(kuò)展到兩天。
貨幣投放真能拉動經(jīng)濟(jì)增長?在我看來,如果一個國家已掉進(jìn)流動性陷阱,那無論怎樣放松貨幣,都將無濟(jì)于事。而美國很像。
流動性陷阱最好的例證就是日本。1990年“泡沫”破滅之后,連續(xù)20年大規(guī)模投放貨幣,結(jié)果經(jīng)濟(jì)依然維系“0”增長,CPI保持-1%到+1%波動,即所謂“通縮”狀態(tài)。
為什么?我們說貨幣政策是根“軟繩子”,抑制“內(nèi)部需求過旺”十分有效,只要緊縮貨幣就可以實現(xiàn),但要想用它推動經(jīng)濟(jì)增長,那有時是不可能的。因為,貨幣政策、信貸政策是被動性政策、服務(wù)性政策,實體企業(yè)或社會個人不愿意借錢,貨幣再多、貸款再多、利率再低,也貸不出去。
所以,寬松貨幣政策是否可以推動經(jīng)濟(jì)增長,關(guān)鍵要看一個國家的“主動性內(nèi)部需求”是否存在,是否足夠充分。注意:一定是“主動”而非“被動性內(nèi)需”。如果是,全社會確實大量需要貸款,那寬松貨幣沒問題,經(jīng)濟(jì)很快就會被推升;如果否,全社會貸款需求很低,那寬松貨幣對推動經(jīng)濟(jì)幾乎無效。
日本之所以20年深陷泥潭不能自拔,關(guān)鍵是沒有強(qiáng)大的主動性內(nèi)部需求。1985年“廣場會議”之后,日元開始大幅升值,日本在“雁型戰(zhàn)略”的作用下,開始了大規(guī)模通過中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為先導(dǎo)的對外投資。到了1990年,日本真正變成了“泡沫經(jīng)濟(jì)體”,這還不僅僅指樓市、股市“泡沫”,更重要的是“產(chǎn)業(yè)空心化”。
日本本土生產(chǎn)的產(chǎn)品確實高端,但不僅擺脫不了國際市場競爭,反而越發(fā)激烈,競爭對手更加強(qiáng)大。同時,高端商品生產(chǎn)大大降低了產(chǎn)量,加之日本企業(yè)裁員艱難,這使得日本企業(yè)的成本大大提高,利潤微薄。迄今也找不到一個足以引領(lǐng)日本經(jīng)濟(jì)走出低谷的“支柱產(chǎn)業(yè)”。為挽救經(jīng)濟(jì),日本把“凱爾斯主義”用到了極致。大規(guī)模的政府開支使日本政府債務(wù)負(fù)擔(dān)從1990年的90%,擴(kuò)張到了現(xiàn)在的200%以上。但由于主動性需求無法接續(xù),經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。
今天的美國十分類似當(dāng)年的日本。上世紀(jì)80年代后,美國的產(chǎn)業(yè)同樣大規(guī)模轉(zhuǎn)移,國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向消費和服務(wù)。目前,美國雖有足夠的科技力量,但誰愿意投資把它轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力?實業(yè)生產(chǎn)是十分艱難的事情,靠金融、靠讓別人“代工”就可發(fā)大財?shù)拿绹诉有誰愿意在本土從事實業(yè)生產(chǎn)?這很麻煩。
8月31日看到的數(shù)據(jù)表明,美國本月的制造業(yè)效益大幅下滑,消費者信心跌至2008年11月以來最低谷。這說明,美國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部需求十分堪憂,而就算美聯(lián)儲給出QE3,也無力挽回美國經(jīng)濟(jì)。因為,美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)落入流動性陷阱。
能夠挽救美國經(jīng)濟(jì)的是“無可撼動美元優(yōu)勢”。如果美國真想以“美元優(yōu)勢”挽救經(jīng)濟(jì),那勢必經(jīng)歷短時陣痛——債務(wù)違約和由此引發(fā)的債務(wù)重組。如果美國經(jīng)濟(jì)長期一蹶不振,而不能支撐其不斷擴(kuò)張的債務(wù),那這一天就不會太遠(yuǎn)了。
不過必須申明:美國經(jīng)濟(jì)盡管已落入流動性陷阱,但其自身的經(jīng)濟(jì)實力并未受到破壞。只要債務(wù)重組完成,甩掉了舊債包袱,又可大舉借入新債,美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式就將得以延續(xù),經(jīng)濟(jì)增長立即又可以恢復(fù)。