美國正在對QE3反復(fù)掂量，贊成和反對的態(tài)度都十分明確，這將使美聯(lián)儲的抉擇十分艱難，也將使9月議息例會的時間擴(kuò)展到兩天。
　　貨幣投放真能拉動經(jīng)濟(jì)增長？在我看來，如果一個國家已掉進(jìn)流動性陷阱，那無論怎樣放松貨幣，都將無濟(jì)于事。而美國很像。
　　流動性陷阱最好的例證就是日本。1990年“泡沫”破滅之后，連續(xù)20年大規(guī)模投放貨幣，結(jié)果經(jīng)濟(jì)依然維系“0”增長，CPI保持-1%到+1%波動，即所謂“通縮”狀態(tài)。
　　為什么？我們說貨幣政策是根“軟繩子”，抑制“內(nèi)部需求過旺”十分有效，只要緊縮貨幣就可以實現(xiàn)，但要想用它推動經(jīng)濟(jì)增長，那有時是不可能的。因為，貨幣政策、信貸政策是被動性政策、服務(wù)性政策，實體企業(yè)或社會個人不愿意借錢，貨幣再多、貸款再多、利率再低，也貸不出去。
　　所以，寬松貨幣政策是否可以推動經(jīng)濟(jì)增長，關(guān)鍵要看一個國家的“主動性內(nèi)部需求”是否存在，是否足夠充分。注意：一定是“主動”而非“被動性內(nèi)需”。如果是，全社會確實大量需要貸款，那寬松貨幣沒問題，經(jīng)濟(jì)很快就會被推升；如果否，全社會貸款需求很低，那寬松貨幣對推動經(jīng)濟(jì)幾乎無效。
　　日本之所以20年深陷泥潭不能自拔，關(guān)鍵是沒有強(qiáng)大的主動性內(nèi)部需求。1985年“廣場會議”之后，日元開始大幅升值，日本在“雁型戰(zhàn)略”的作用下，開始了大規(guī)模通過中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為先導(dǎo)的對外投資。到了1990年，日本真正變成了“泡沫經(jīng)濟(jì)體”，這還不僅僅指樓市、股市“泡沫”，更重要的是“產(chǎn)業(yè)空心化”。
　　日本本土生產(chǎn)的產(chǎn)品確實高端，但不僅擺脫不了國際市場競爭，反而越發(fā)激烈，競爭對手更加強(qiáng)大。同時，高端商品生產(chǎn)大大降低了產(chǎn)量，加之日本企業(yè)裁員艱難，這使得日本企業(yè)的成本大大提高，利潤微薄。迄今也找不到一個足以引領(lǐng)日本經(jīng)濟(jì)走出低谷的“支柱產(chǎn)業(yè)”。為挽救經(jīng)濟(jì)，日本把“凱爾斯主義”用到了極致。大規(guī)模的政府開支使日本政府債務(wù)負(fù)擔(dān)從1990年的90%，擴(kuò)張到了現(xiàn)在的200%以上。但由于主動性需求無法接續(xù)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。
　　今天的美國十分類似當(dāng)年的日本。上世紀(jì)80年代后，美國的產(chǎn)業(yè)同樣大規(guī)模轉(zhuǎn)移，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向消費和服務(wù)。目前，美國雖有足夠的科技力量，但誰愿意投資把它轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力？實業(yè)生產(chǎn)是十分艱難的事情，靠金融、靠讓別人“代工”就可發(fā)大財?shù)拿绹�人還有誰愿意在本土從事實業(yè)生產(chǎn)？這很麻煩。
　　8月31日看到的數(shù)據(jù)表明，美國本月的制造業(yè)效益大幅下滑，消費者信心跌至2008年11月以來最低谷。這說明，美國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部需求十分堪憂，而就算美聯(lián)儲給出QE3，也無力挽回美國經(jīng)濟(jì)。因為，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)落入流動性陷阱。
　　能夠挽救美國經(jīng)濟(jì)的是“無可撼動美元優(yōu)勢”。如果美國真想以“美元優(yōu)勢”挽救經(jīng)濟(jì)，那勢必經(jīng)歷短時陣痛——債務(wù)違約和由此引發(fā)的債務(wù)重組。如果美國經(jīng)濟(jì)長期一蹶不振，而不能支撐其不斷擴(kuò)張的債務(wù)，那這一天就不會太遠(yuǎn)了。
　　不過必須申明：美國經(jīng)濟(jì)盡管已落入流動性陷阱，但其自身的經(jīng)濟(jì)實力并未受到破壞。只要債務(wù)重組完成，甩掉了舊債包袱，又可大舉借入新債，美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)模式就將得以延續(xù)，經(jīng)濟(jì)增長立即又可以恢復(fù)。