|
2011-08-16 作者:武潔 來源:四川新聞網(wǎng)
|
|
|
在故宮丑聞?lì)l發(fā)的這段時(shí)間,越來越多其草率處理文物的“舊賬”、“爛賬”被人翻出。近日再爆一則“猛料”:去年,上海恒源祥博物館收到一項(xiàng)特殊的捐贈(zèng)——拆了10件乾隆年間御林軍鎧甲做成的“絲綿被”。這條消息引出上世紀(jì)一段令人吃驚的歷史:1973年,故宮為改善員工福利,將3000套清乾隆年間的御林軍鎧甲以每套5角的價(jià)格賣給員工,并規(guī)定員工購買后一定要拆開鎧甲取出其中絲綿。(新華網(wǎng)8月14日) 有道是“靠山吃山,靠水吃水”,既然故宮里的文物閑著也是閑著,用來改善員工的福利,倒也未嘗不是物盡其用的善舉。事實(shí)上,能夠早在1973年便如此關(guān)注于員工的福利,故宮不僅引領(lǐng)風(fēng)氣之先,更堪稱維護(hù)員工權(quán)益的楷模。從這個(gè)角度來看,僅僅因?yàn)楣蕦m近期連續(xù)曝出“失竊案”、“文物毀損案”,便不惜“家譜查三代”,甚至連幾十年前的“陳芝麻”、“爛谷子”也一并翻箱倒柜出來,的確也有借題發(fā)揮,趁機(jī)起哄的嫌疑。 盡管從1973年距今還不到40年,甚至連彈指一揮間都算不上,但對于當(dāng)代中國來說,在這段時(shí)間卻發(fā)生了不啻于天翻地覆的變化,同處于這樣一個(gè)時(shí)代變遷中的故宮,自然也就不可能始終如一,更不能用40年后的標(biāo)準(zhǔn)來衡量過往。而但凡對于近代中國歷史有些了解的人,想必都不會(huì)對1970那個(gè)特殊的年代太過陌生,在那樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展并未走上正軌,連最基本的生存乃至溫飽都很成問題,甚至道德和信仰普遍出現(xiàn)了迷失的年代,的確不能奢望故宮的文物管理在那樣的特殊時(shí)期去獨(dú)守如今看來最基本的底線。 事實(shí)上,連司法都不可能無限制的去追溯并申討過往的罪行,既然連故宮的管理者都已不知換了幾代,1973年發(fā)生的“文物當(dāng)福利”事件,即便真要追究責(zé)任,也只能由當(dāng)年的決策與參與者來負(fù)責(zé),而并能“父債子償”的一股腦翻出來的找如今的故宮新賬舊賬一起算。 的確,盡管發(fā)生了“失竊案”,又犯了文保的低級錯(cuò)誤,但即便真的有意把3000套清乾隆年間的御林軍鎧甲當(dāng)福利分,如今的故宮大約也不至于荒唐到定出每套5角的內(nèi)部價(jià)。但是,不會(huì)按每套5角錢來賤賣,卻并不意味著“文物成福利”就不會(huì)隨行就市。尤其是放在故宮的管理被曝出種種漏洞,作為專業(yè)的機(jī)構(gòu)卻屢犯低級錯(cuò)誤,而相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制卻幾近缺失,公眾的知情權(quán)更是完全靠爆料時(shí),當(dāng)管理國家級文物的的故宮自身成了不透明的“黑箱”,身處日益商業(yè)化的時(shí)代,文物們的命運(yùn)與去向,倒是更加讓人無法放心。 一言以蔽之,任何權(quán)力假如不能透明運(yùn)作,或是缺失了起碼的監(jiān)督與約束機(jī)制,其實(shí)都難免走向失控甚至自肥。在這一點(diǎn)上,司職國家文物管理的故宮也同樣概莫能外。而從當(dāng)前故宮管理與監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀來看,既然“靠山吃山”的可能性并未從機(jī)制上被徹底杜絕與封堵,“文物成福利”或許未必只是一本“陳年舊賬”。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|