|
|
|
2011-07-29 作者：鄭渝川 來源：經濟參考網
|
|
| |
市場機制有助于價格公平，這是經濟學提出并為現實所驗證的觀點。然而，現實生活中從來就沒誕生過絕對完美、信息對稱的市場，市場機制在不同時候呈現出不同扭曲，市場環境充斥著泡沫或過度悲觀的情緒，這就使價格信息不可避免出現失真失調。
以最直觀的商品(服務)為例，其定價過程很難達到透明的理想狀態，消費者絕大多數情況下都是信息劣勢的一方，甚至而言，消費者對自己需要購買什么、花多少錢購買才劃算只有模糊預期，很容易被商家種種引誘手段忽悠。還有些人未必非常有錢，卻僅僅因為自己的喜好被狡猾的賣家知曉(蒙對)而刻意討好，從而以不可思議的高價購買無價值的東西，美其名曰這樣的購買很有意義。
實際上，價格是人偏好的反映，為了讓這樣的偏好壓倒消費者理性，企業最好的應對策略就是制造障礙使競爭不能正常進行，讓消費者無從形成理性對比。實在碰上了成本透明、競爭激烈的商品(服務)供給領域，商家就會祭出價格戲法，通過虛標定價、降價促銷等手法，進一步降低消費者的選擇理性。
如果這還不行，用免費的概念噱頭忽悠消費者就成了商家獲利的必然選擇，人們總是熱衷接受和體驗免費的東西，殊不知這會讓自己心里產生負債感和由衷的回報欲望，或者過度超前消費的習慣。
將價格概念從商品(服務)范疇推而廣之，以“機會成本”來理解，就同樣可以引用價格形成的基本原則及價格花招，來更清晰的認識和理解看似沒有價格、價值無從估算的許多社會問題或概念。新近引進出版的《一切皆有價》一書就將人作出的一切選擇，視為相對于收益的成本計算，即價格決策。
如今市面上已經有許多由價格出發，證明市場乃至社會各領域價格規則、定價規律和市場邏輯廣泛存在的著作。問題在于，為了強調經濟學家們的主張，這類圖書常常不惜否認市場邏輯之外的社會存在、社會規則，將市場奉為絕對正確、必須盲從的“上帝”，不容許有人說市場之下的價格、定價等存在缺陷——若缺陷實在無從否認，就把責任推到政府、社會和人身上去，總之，市場、企業、資本是不會有錯的。
由《紐約時報》社論編輯部成員愛德華多·波特所著的《一切皆有價》，在引入“機會成本”概念分析社會、文化現象的同時，既承認了價格規則、定價規律和市場邏輯的應用普遍性，也指出了這種分析-應用思路的局限性，甚至在一些領域表現出的巨大破壞性。
愛德華多·波特在書的第二章，即直面“生命的價格”這一頗具禁忌色彩、卻一直悄然實踐的問題。生命無價的觀念深入人心，但政府和企業一直在試圖為生命定價，包括死亡賠償金、生命安全定價等，量化每個人的生命價值；現實證明，許多人盡管口頭上反對這種做法，但實際的訴求主張卻是希望能為自己(所屬階層人群)獲得更高的價格指數。這表現出極為嚴重的經濟與政治權利不平等。同樣，在社會發展史上，女性受歧視從屬地位的形成與改變，均與各階段社會文化、家庭對女性“價格”的判定有關。
幸福感同樣可以用價格來計算。研究幸福課題的心理學家和經濟學家認為，幸福感測算可以分解為滿意度、正面情感指數、負面情感指數三者的計算。幸福感的基石是富裕的物質生活，不存在貧困基礎上的幸福，但僅有財富并不足以達成幸福，只有當收入與自主支配的休息權達成平衡時，才能降低負面情感指數，提升滿意度和正面情感指數。
前面已經提到，經濟學家們經常把人假定為精于計算、只顧自己、對“社會福祉”毫不關心的動物；“經濟人”被認為是把生活中的一切當做一連串的成本收益分析，依據價格評估來作出決策，以求自身利益的最大化。經濟學家還忽視文化對人選擇決策的影響，或者貶低這種影響。愛德華多·波特認為這種計算方式與分析思路存在問題，為了組成社會(構建市場)，人必須改變選擇決策，讓出自己的部分利益，將它融到社會集體價格系統范圍內，以此開展成本收益關系調節。民主政體下的民主制度就是典型例子，如果按照經濟學家的邏輯，參與投票對任何個人而言都幾乎不具備意義，既費時間又沒有直接受益，個人的一票很難直接影響整個選舉的結果。但積極公民仍然愿意去參與投票，也不認為這種選擇是毫無意義的，因為他們認識到，唯有如此，才能讓民主制度被激活并運轉起來，從而保障個人的權利和市場秩序的正常。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式發表使用。 |
|
|
|
|
|