上半年的各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布后，學(xué)界、財(cái)經(jīng)媒體觀點(diǎn)紛呈，對未來中國經(jīng)濟(jì)走勢、宏觀調(diào)控政策取向都有不同看法。權(quán)威媒體認(rèn)為，“這些爭論從一個側(cè)面反映了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的復(fù)雜形勢。”筆者認(rèn)為，目前中國所面臨的經(jīng)濟(jì)形勢確實(shí)十分復(fù)雜，但并不是整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出了大問題，而是進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，深層次的體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，令一般意義上的宏觀調(diào)控處于“兩難”，甚至“多難”的境遇，只有積極推進(jìn)改革才能使難者亦易矣。
　　宏觀經(jīng)濟(jì)的概念是凱恩斯提出來的。二次世界大戰(zhàn)后，西方國家政府普遍根據(jù)凱恩斯的理論對宏觀經(jīng)濟(jì)，即經(jīng)濟(jì)總量的運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)。上世紀(jì)70年代后，由于凱恩斯的理論不能有效應(yīng)對“滯脹”問題，貨幣學(xué)派由此得勢。盡管貨幣學(xué)派反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但信奉這一學(xué)派理論的西方國家政府并沒有停止對宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，只是更多地采用了貨幣政策手段，或是將宏觀調(diào)節(jié)任務(wù)更多地交付給相對獨(dú)立的貨幣當(dāng)局。這種宏觀干預(yù)，對戰(zhàn)后西方國家緩解經(jīng)濟(jì)波動的沖擊，適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)、革命帶來的生產(chǎn)力大發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是因此認(rèn)為，只要找到正確的宏觀管理理論和政策手段，就能令市場經(jīng)濟(jì)體制順利運(yùn)行，恐怕就失之偏頗了。
　　從理論上說，戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界最有影響的派別中，除凱恩斯學(xué)派、貨幣學(xué)派外，還有新制度學(xué)派(New　Institutional　Economics)。這個學(xué)派認(rèn)為，把經(jīng)濟(jì)學(xué)分為宏觀和微觀兩部分是一種不幸，凱恩斯主義的政策并不能解決西方經(jīng)濟(jì)的病癥，一些市場上供求失衡現(xiàn)象，往往是制度造成的。他們主張從制度和結(jié)構(gòu)上改造社會。新制度學(xué)派代表人物加爾布雷思，不僅是著述頗豐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)過美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長，還出任過政府官員，并且是肯尼迪家族的密友，因此對美國政府的政策曾發(fā)揮重要影響。
　　從實(shí)踐中看，戰(zhàn)后西方各國在市場經(jīng)濟(jì)的大框架內(nèi)，不斷地調(diào)整體制和結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)生產(chǎn)力的新發(fā)展。德國、日本作為戰(zhàn)敗國，其經(jīng)濟(jì)體制被美國占領(lǐng)當(dāng)局動過大手術(shù)。美國人自己也是在不斷地反復(fù)、爭論中，調(diào)整了經(jīng)濟(jì)體制和結(jié)構(gòu)，在一定程度上限制壟斷勢力，保護(hù)了中小企業(yè)，增進(jìn)中低階層的社會福利和消費(fèi)能力，形成了一個以中產(chǎn)階層為主體的社會。沒有這些制度、結(jié)構(gòu)方面的調(diào)整，很難想象西方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在是何狀況。
　　按國家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師日前的說法，當(dāng)前中國整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況，“仍具平穩(wěn)特征，既沒有過熱，也沒有出現(xiàn)大幅度下行，目前最突出的問題仍是通脹。”不少分析人士認(rèn)為，目前的通脹仍在可控制范圍，下半年可望逐步下降。環(huán)望世界各主要市場體制下的經(jīng)濟(jì)體，這樣的形勢實(shí)屬難能可貴，何勞宏觀調(diào)控者為難？要說經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜，讓調(diào)控者感到難以下手，正是因?yàn)橛龅降捏w制性、結(jié)構(gòu)性矛盾。以豬肉價(jià)格為例，30年來，中國豬肉價(jià)格出現(xiàn)過六次大的周期性波動，多是與產(chǎn)供銷體制方面的缺陷有關(guān)，與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系不大。
　　說到今年的經(jīng)濟(jì)形勢，人們往往強(qiáng)調(diào)“十二五”開局之年，如何如何重要。“十二五”規(guī)劃確實(shí)提出了一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)總量的數(shù)字指標(biāo)，但和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代不同，這些指標(biāo)只對指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作有參考價(jià)值。規(guī)劃中提出的有關(guān)如何深化改革，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，有些雖沒具體的量化指標(biāo)，但從開局之年就不能有絲毫懈怠。