6月25日，酒鋼宏興發布遲來的利好，其公告稱，6月13日中國證監會發審委有條件審核通過了公司非公開發行股票申請。
但讓人大跌眼鏡的是，就在酒鋼宏興對定向增發獲批還未來得及彈冠相慶之際，6月27日便有媒體爆出《環保部下通牒
酒鋼宏興定向增發擱淺》的新聞。
發審委核準酒鋼宏興定向增發，而國家環保部對其上市環保核查說NO，為什么會出現如此令人尷尬的窘況？
業內人士認為，
在酒鋼宏興定向增發上會審核中，上市公司及其保薦中介機構有可能對環保合規問題刻意規避，甚至是向發審委作出了某種不實承諾。
再融資環保把關形同虛設
1月11日，酒鋼宏興發布《非公開發行A股股票涉及關聯交易的公告》，此舉標志著其年內定向增發正式啟動。
1月20日，酒鋼宏興發布公告，稱向特定對象非公開發行股票有關事宜已獲甘肅省人民政府國有資產監督管理委員會《關于同意甘肅酒鋼集團宏興鋼鐵股份有限公司向特定對象非公開發行股票有關事宜的批復》(甘國資發產權[2011]21號)。
此后，酒鋼宏興便再未公開有關定向增發進展的任何信息，甚至連公司定向增發審核上會都未及時停牌公告，一切都在幕后神秘運作之中。
6月25日，酒鋼宏興發布《關于非公開發行A股獲得中國證監會發行審核委員會審核通過的公告》，至此一直被蒙在鼓里的投資者才知道公司的定向增發獲批了。
但耐人尋味的是，酒鋼宏興定向增發早于6月13日就已經獲得發審委審核通過，為什么一直到6月25日才遲遲發布這一信息，而國家環保部對酒鋼宏興上市環保核查發出整改通牒的時間又發生在什么時間呢？
記者掌握的國家環保部發出的《關于甘肅酒鋼集團宏興鋼鐵股份有限公司環保問題的函》(環辦函[2011]688號)(下稱環保問題函)顯示，這則環保問題函發出的時間為2011年6月13日，與酒鋼宏興定向增發發審上會為同一日。
環保問題函明確表示，根據你公司申請，我部組織開展了對你公司上市環保核查。核查中發現，你公司尚有以下重要環保問題未按上次環保核查承諾完成整改：(1)甘肅酒鋼集團宏興鋼鐵股份有限公司本部選燒廠燒結機1#、2#機頭煙塵超標；(2)酒鋼集團榆中鋼鐵有限責任公司燒結機頭煙塵超標。2010年該公司燒結機頭除塵改造工程項目已被當地環保局掛牌督辦；(3)酒鋼集團榆中鋼鐵有限責任公司焦爐加熱煙氣和鍋爐二氧化硫(SO2)超標；(4)酒鋼集團榆中鋼鐵有限責任公司原料場未完成抑塵裝置建設；(5)酒鋼集團翼城鋼鐵有限責任公司鋼鐵項目、焦化項目尚未完成衛生防護距離內居民搬遷工作；(6)甘肅酒鋼集團宏興鋼鐵股份有限公司(本部)危險廢物處置不符合相關標準要求。
鑒于問題嚴重，國家環保部經研究決定暫停酒鋼宏興上市環保核查，并責令公司對上述問題盡快整改。
再融資環保把關不嚴為市場詬病由來已久。早在三年前，市場曾經發出“證監會審核燕京啤酒非公開發行股票程序中可能漏掉環保審核環節”的普遍質疑。
事后證監會有關部門官員曾出面澄清，聲稱當時燕京啤酒向發審委提供了環保批文，這表明上市公司再融資審核程序對相關公司再融資提供環保批文是有明確要求的。
但酒鋼宏興在定向增發發審審核過會之時有沒有向發審委提供環保批文呢？如果如實提供，發審委嚴格執行環保審核規定的話，其定向增發根本就不可能獲批；如果酒鋼宏興沒有提供環保批文，而發審委卻核準通過其定向增發，發審委在履行環保審核職責方面是否存在瀆職行為呢？
《關于對申請上市的企業和申請再融資的上市企業進行環境保護的規定》(環發2003【101】號)明確規定，“申請上市的企業和申請再融資的上市企業應向登記所在地省級環保行政主管部門提出核查申請，
環境保護行政主管部門自受理企業核查申請之日起，于30個工作日內組織有關專家或委托有關機構對申請上市的企業和申請再融資的上市企業所提供的材料進行審查和現場核查，將核查結果在有關新聞媒體上公示10天，結合公示情況提出核查意見及建議，以局函的形式報送中國證券監督管理委員會，并抄報國家環保總局。”
公司定向增發于6月13日發審上會，國家環保部于公司發審審核上會當天才發布環保問題函，這表明，定向增發發審過會之時，酒鋼宏興或許根本就沒有向發審委提供必備的環保批文。
據環保部于2009年9月14日發布的《上市公司環境信息披露指南》，鋼鐵已被列為重污染行業，證監會發行監管部審核一處處長楊文輝亦曾于近日公開表示，按照環保部要求重污染行業企業如提交上會申請，必須同時出具環保部審核通過的相關文件。
但在上市環保核查被否的情形下，酒鋼宏興竟然堂而皇之地通過了發審委審核。
環保烏龍闖關誰之過？
在酒鋼宏興沒有提供環保批文的情形下，發審委為何能審核通過其定向增發？
據知情人士透露，酒鋼宏興為了順利完成定向增發，今年整整一個夏天都在跑環保的事情。公司的一位高層人士曾經向發審委承諾，項目環保批文不會有問題，正是在這樣的承諾下，發審委才允許其定向增發過會審核。
然而天有不測風云，誰也沒想到國家環保部竟會暫停其上市環保核查，并責令酒鋼宏興認真整改。
北京某證券公司投行部法律專業人士向記者表示，“酒鋼宏興不僅在定向增發上存在烏龍闖關的不誠信之舉，其信息披露也已違反了上市公司信息披露的有關規定。”
上述法律專業人士強調，酒鋼宏興定向增發明明是6月13日就已獲得證監會發審委審核通過，而這一對公司股價有重大影響的信息卻被人為拖延至6月25日才公告披露。
另外，酒鋼宏興早在6月13日就已獲悉國家環保部暫停上市環保核查，而這一重要信息一直被隱瞞至今。
既然公司上市環保核查已被暫時停止，且接到了對有關環保問題盡快整改的指令，為什么酒鋼宏興對相關報道不予澄清，同時隱瞞重大環保問題呢？
蹊蹺的是，出于再融資苦衷，酒鋼宏興或許有理由對定向增發獲批信息和環保變故不予以及時披露，但在相關負面報道出爐后，上交所的上市公司監管專員為什么不要求酒鋼宏興及時澄清，如實披露呢？