如何解決保障房建設的資金來源問題，一直是輿論關注的熱點。據(jù)媒體報道，近日，國家發(fā)改委下發(fā)《關于利用債券融資支持保障性住房建設有關問題的通知》，明確允許投融資平臺公司申請發(fā)行企業(yè)債券籌措資金。同時，多地正在試點“共有產(chǎn)權房”模式，向保障對象出售一定的產(chǎn)權用以回籠部分保障房建設資金。網(wǎng)民認為，通過“債券融資”、“共有產(chǎn)權”等方式，雖然能夠在一定程度上解決保障房建設的資金來源問題，但是也都存在著各種潛在風險，保障房建設的融資途徑仍需不斷創(chuàng)新。

　　“共有產(chǎn)權”模式是否可行

　　署名“楊紅旭”的博客文章認為，共有產(chǎn)權房應該全國推廣。文章指出，2007年，淮安市在江蘇多個城市試行“劃撥土地經(jīng)適房共有產(chǎn)權”的基礎上，在全國首創(chuàng)以出讓土地共有產(chǎn)權房代替劃撥土地經(jīng)適房，實施了購房家庭與政府7：3和5：5的兩種產(chǎn)權比例，并建立了“住房保障基金”專項用于建設回購及承擔政府產(chǎn)權部分。這一模式既能夠真正的使保障對象受益，又抑制了渾水摸魚現(xiàn)象，同時還使政府部分的擁有資產(chǎn)升值的收益權。當住戶有能力購買更多產(chǎn)權時，可以申請購買其余部分的產(chǎn)權。也可以將自己擁有的那部分產(chǎn)權出售。由于每一次產(chǎn)權交易的基礎都是市場價格，想通過這種方式賺取差價幾乎是不可能的事，因此也就大大降低了分配過程中的道德風險，確保了政府資源的高效、合理分配。
　　但有網(wǎng)民認為，“共有產(chǎn)權”模式可以起到壓縮利潤空間的作用，仍沒有解決根本問題。署名“李曉亮”的博客文章認為，“共有產(chǎn)權”不宜主導保障房格局。“共有產(chǎn)權”本質(zhì)上也等于明確了政府在保障房上獲利的合法性。在現(xiàn)實語境下，我們能指望獲得合法謀利的政府部門，反而比之前更嚴格要求自己嗎？保障房說到底是一種公共責任，公益屬性永遠應為第一原則。只有政府徹底從利益糾葛中抽身而出，保障房才能行得正走得遠。

　　“債券融資”加大地方債務風險

　　有網(wǎng)民認為，為了滿足保障房建設融資需求，中央終于松口允許地方發(fā)行公債和企業(yè)債，應該說是一個重大的政策突破。融資的開閘將有助于解決大規(guī)模建設面臨的資金壓力，參與到保障房項目的企業(yè)能為其項目進行發(fā)債融資，無疑將吸引到更多的企業(yè)和社會資金進入保障房項目。
　　但署名“不執(zhí)著”的博客文章認為，地方政府過度舉債容易引發(fā)債務危機。保障房債券發(fā)債之后還債的資金從何而來？要知道，保障房收益是很低的，也就在3%左右，如果發(fā)債券利率在3%(還不如同期1年期銀行利率)，肯定這類債券根本無人認購。如果發(fā)債利率在3%以上(超過4%)，通過保障房的建設是無法支付發(fā)債利息的，接下來只能用地方財政收入或者地方投融資平臺的收入來償還這個錢。但問題是，各個地方政府前二年對基礎設施項目投資過多，各地方財政收入都處于十分緊張狀態(tài)，用地方財政收入來歸還投融資平臺的資金，恐怕都是比較艱難的事情。

　　多元化融資仍需創(chuàng)新

　　有網(wǎng)民表示，保障房建設為何遭遇資金瓶頸？1000萬套保障房需要政府投資5000億元資金，相比目前地方政府融資平臺貸款7.6萬億元、地方政府債務十萬億元的規(guī)模，簡直是九牛一毛。因此，解決保障房建設資金問題，主要看地方政府如何發(fā)揮應有的職能。要對官員的政績考核方式進行改革，讓官員不再圍繞經(jīng)濟發(fā)展打轉(zhuǎn)，而將更多精力用于地方民生、環(huán)境保護等方面。
　　有評論則指出，住房和城鄉(xiāng)建設部近日公布數(shù)據(jù)顯示，房地產(chǎn)企業(yè)百強有七成缺席保障房建設。這也從反面啟示，保障房建設需要進一步創(chuàng)新融資機制，吸引社會資金廣泛參與。體制內(nèi)需要加大社保資金的投入力度，拓寬資金來源；體制外通過稅費減免等政策安排鼓勵企業(yè)參與，保障房產(chǎn)權共有、先租后售、以資金投入換取商品房建設地塊優(yōu)先權等正在試行的辦法，也應加快總結梳理，明確政策預期。