近日，剛剛上市未滿月的駱駝股份成了資本市場的熱點話題。據(jù)經(jīng)濟參考報報道，駱駝股份及兩家子公司因環(huán)境違法問題被湖北省環(huán)保廳勒令停產(chǎn)整治或限期整改，并在發(fā)行期以及上市后刻意隱瞞這一重大事項。盡管駱駝股份矢口否認并不知情，但質(zhì)疑聲已不絕于耳。這是繼哈藥曝出“污染門”后的又一因環(huán)境問題曝光的上市公司，同時浮出出面的還有駱駝股份的保薦機構(gòu)太平洋證券，那么作為保薦機構(gòu)，又該為此事件負什么責任呢？

　　涉嫌虛假陳述欺詐上市

　　今年4月份過會的駱駝股份6月2日掛牌，然而湖北省環(huán)保廳5月12日下發(fā)的《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》（鄂環(huán)辦[2011]129號）顯示，駱駝股份所屬的3家公司因環(huán)保不合格，兩家被責令停產(chǎn)整治，一家被責令限期整改，這3家公司擁有駱駝股份的全部8條主要生產(chǎn)線，其中有4條生產(chǎn)線需要立即停產(chǎn)。奇怪的是，駱駝股份一直未對外公開披露此事
　　5月19日，環(huán)境技術(shù)網(wǎng)就刊發(fā)了《監(jiān)察通知》文件全文，5月27日，東方財富網(wǎng)的“駱駝股份吧”里就有數(shù)位網(wǎng)友透露：“湖北鉛酸蓄電池整治整改企業(yè)名單，駱駝股份榜上有名”，并透露了湖北省環(huán)保廳文件的具體規(guī)定，在此后的數(shù)日內(nèi)，該貼吧一直大量充斥著該信息。

　　駱駝股份和保薦機構(gòu)稱不知情

　　對于上述質(zhì)疑，駱駝股份解釋稱，在今日公告日前36個月內(nèi)，公司生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物一直達標排放，不存在因違反相關(guān)法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴重的情形；在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，公司及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知，公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常，不存在因環(huán)保原由而停產(chǎn)的情形。
　　駱駝股份在今日公告中強調(diào)，公司上市后，于2011年6月16日收到谷城縣環(huán)境保護局《關(guān)于落實縣政府加強鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會議精神的督辦通知》，并按照相關(guān)規(guī)定，公司履行了披露義務(wù)，及時進行了披露。
　　公司保薦人太平洋證券出具的核查報告認可了公司的說法，并強調(diào)6月16日駱駝股份曾將收到的當?shù)丨h(huán)保局督辦通知傳真至保薦機構(gòu)。對于公司一直沒有正面回應(yīng)的湖北省環(huán)保廳下發(fā)的監(jiān)察通知，太平洋證券卻證實，谷城縣環(huán)保局的督辦函件里提及了4份文件，其中就包括湖北省環(huán)保廳下發(fā)的《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》。
　　需要關(guān)注是，太平洋證券此處的用語是“提及”，而且太平洋證券進一步透露，他們詢問了駱駝股份是否收到上述4份文件，駱駝股份明確答復未收到上述4份文件中任一一份文件。照此推理，這份鄂環(huán)辦[2011]129號文件，雖然對駱駝股份所屬3家公司提出頗為嚴厲的處罰，但駱駝股份并沒有看到文件的具體內(nèi)容，而僅僅是在6月16日谷城縣環(huán)保局下發(fā)的督辦函件里看到了一個文件名。
 
    市場相關(guān)質(zhì)疑

　　投資者普遍疑惑的一個問題是，湖北省環(huán)保廳5月12日下發(fā)的文件，為何直到6月16日才出現(xiàn)在谷城縣環(huán)保局的文件中，期間又恰好是駱駝股份掛牌的關(guān)鍵時期。公司董秘對此作出了強調(diào)說明：從公司6月16日收到谷城縣環(huán)保局的督辦通知看到，行政公文送達流程是有一個過程的，一般情況下，省廳下文至市局，市局下文至縣局，縣局依據(jù)屬地管理原則下通知至公司。
　　在公告中，公司還透露自6月21日起公司本部廠區(qū)實施停產(chǎn)搬遷，駱駝海峽也已于6月20日正式停產(chǎn)。雖然這正是湖北省環(huán)保廳監(jiān)察通知里責令停產(chǎn)整治的兩家公司，但駱駝股份給出的停產(chǎn)理由均是搬遷。“本公告日前36個月內(nèi)，公司生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物一直達標排放，不存在因違反相關(guān)法律、行政法規(guī)，受到行政處罰，且情節(jié)嚴重的情形。”依據(jù)此條表述，公司停產(chǎn)并非是回應(yīng)湖北省環(huán)保廳的監(jiān)察通知。
　　負責審慎核查的太平洋證券，在核查說明的最后一段話寫道，“隨后，本保薦機構(gòu)咨詢襄陽市環(huán)保局負責人，該負責人明確表示，環(huán)境保護實行屬地監(jiān)管，行政文件逐級下達，襄陽市及其以上級環(huán)保部門不會直接下達文件至駱駝股份。”
　　但遺憾的是，太平洋證券在了解到該文件只能由谷城縣環(huán)保局下達給公司這一流程后，卻并沒有去谷城縣環(huán)保局進一步了解后續(xù)信息。
　　同時，襄陽市環(huán)保局一位要求匿名的人士對記者說，駱駝股份說沒收到湖北省環(huán)保廳的《監(jiān)察通知》是不可能的，省廳要求我局在5月22日之前上報整改情況，我局也要求各所轄縣市區(qū)環(huán)保局在5月20日之前上報整改情況，以便上報湖北省環(huán)保廳，“不通知企業(yè)怎么出整改方案？”
　　記者在襄陽市聯(lián)系了《監(jiān)察通知》提到的另外兩家要求停產(chǎn)的企業(yè)，這兩家企業(yè)都對記者承認，在5月20日前已經(jīng)接到《監(jiān)察通知》，并被環(huán)保部門要求停產(chǎn)整治。

　　太平洋證券該當何責？

　　“被勒令停產(chǎn)后卻成功上市，駱駝股份股票發(fā)行無疑是證券市場的一大丑聞，在駱駝股份和保薦機構(gòu)的公告里依然是疑點重重，呼吁證監(jiān)會徹查‘駱駝欺詐上市門’，還投資者一個公道和真相。”一位投資者對記者如此感慨。
　　被媒體揭露后，駱駝股份和保薦機構(gòu)太平洋證券又一次以謊言面對投資者和監(jiān)管部門，駱駝股份已然成為了市場質(zhì)疑的風口浪尖，那太平洋證券就不該承擔任何責任嗎？
   
    被認定環(huán)境違法的監(jiān)察通知內(nèi)容

　　湖北省環(huán)保廳《關(guān)于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》中稱：今年3月，環(huán)保部華南督察中心和我廳聯(lián)合對襄陽市鉛酸蓄電池企業(yè)進行了檢查，發(fā)現(xiàn)一批企業(yè)存在環(huán)境違法問題，并指出駱駝股份以及兩家子公司存在環(huán)境違法問題：
　　駱駝股份環(huán)境違法問題：1、污染治理設(shè)施不完善，2、未落實衛(wèi)生防護距離；處理措施：責令企業(yè)停產(chǎn)整治，限期完善環(huán)保與應(yīng)急設(shè)施，搬遷衛(wèi)生防護距離內(nèi)的居民或企業(yè)。
　　駱駝海峽環(huán)境違法問題：1、生產(chǎn)中硫酸霧吸收裝置未投用；2、未落實衛(wèi)生防護距離；處理措施：責令企業(yè)停產(chǎn)整治，限期完善環(huán)保與應(yīng)急設(shè)施，搬遷衛(wèi)生防護距離內(nèi)的居民或企業(yè)，未經(jīng)環(huán)保部門驗收不得恢復生產(chǎn)。
　　駱駝集團襄樊蓄電池有限公司(以下簡稱“駱駝襄樊”)環(huán)境違法問題：污染治理設(shè)施不正常運行；處理措施：責令企業(yè)限期整改。
 
    相關(guān)鏈接：太平洋證券

　　“太平洋證券的資本實力和資產(chǎn)規(guī)模仍顯偏小，在國內(nèi)僅屬于中等規(guī)模的券商，無論是公司的凈資產(chǎn)還是凈資本，與位居前列的證券公司相比仍有很大差距。”這句同時出現(xiàn)在2008年預增方案和2011年預增方案中的自我介紹，可以說是太平洋證券的真實寫照。
　　根據(jù)WIND數(shù)據(jù)統(tǒng)計，以2010年前三季度已經(jīng)公告的數(shù)據(jù)為標準，太平洋證券的營業(yè)收入、凈利潤、每股凈資本以及代表經(jīng)紀業(yè)務(wù)的手續(xù)費和傭金凈收入在15家上市券商中均是倒數(shù)第一，雖然2010年承銷業(yè)務(wù)有所起色，但仍在倒數(shù)前三之列；至于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，太平洋證券目前還尚未開展。