創兩項IPO紀錄的中小板“明星”雙星新材，最終還是沒有逃脫破發的厄運。
　　雙星新材以高達65.52%的網上發行中簽率創出A股新高；網下發行僅為5個“匯金系”賬戶獲配，中國建銀投資證券有限責任公司(下稱“中投證券”)自營以58.08元/股斬獲3%即30萬股股份；新華資產管理股份有限公司(下稱“新華資管”)旗下“部隊”以55元/股一舉拿下97%即990萬股股份，成為A股史上獲配比例最高的機構。
　　他們的報價，對雙星新材能以55元/股順利發行起到了關鍵作用。而本報采訪發現，賣方機構預測的價格區間，很多買方機構并不買賬。
　　6月2日，雙星新材上市首日股價大跌11.45%。與保薦商穩獲1.43億元承銷保薦費相比，“匯金系”賬面已有6500萬元浮虧。

　　前傳：賣方的“忽悠”

　　5月19日，錦江湯臣洲際大酒店二樓湯臣堂，上海一家機構的研究員參加了光大證券關于雙星新材上市詢價組織的推介會。兩周后，他告訴記者，當時按下那個極高的申購價，是受了賣方報告的影響，“還好沒買到。”
　　推介會當日發生了什么，該研究員不愿談起，但他表示是在看了一家券商報告后，認可其以2011年EPS　2.7元的20-25倍定價的邏輯。詢價期間，券商分析師們普遍給予的合理價格區間為52-68元/股。記者查找了詢價期券商的報告發現，長江證券(10.20,0.16,1.59%)分析師馮先濤《雙星新材，聚酯薄膜行業的龍頭》的新股分析報告中，有這樣一段話，“我們預測公司2011-2013年攤薄后每股收益為2.73、3.31、3.57元。給予2011年20-25倍定價，公司合理價格區間為54.60-68.25　元。”長江證券相關工作人員以證監會規定為由拒絕了記者的采訪。
　　有意思的是，長江證券動用自營資金申購雙星新材，卻采用了不同于其新股報告的“非合理”價格：47.52元/股，申購150萬股。這讓不少買方機構較為郁悶。
　　上述機構研究員的同事稱，路演團隊曾透露2011年雙星新材存在新資產注入的可能。
　　“你是要問雙星新材的事吧？沒有公司授權我什么也不說。”雙星新材的保薦人于薈楠表示，截至發稿，光大證券方面并未回答記者的相關問題。
　　5月18日-20日，光大證券和雙星新材在深圳、上海、北京分別舉辦了三場推介會。上海方面似乎效果最佳，除了華安基金給出了60元/股的高申購價格外，第四高價51元/股亦出現在上海，給出這個申購價格的是私募第一人戴志康旗下的上海證大投資管理有限公司。
　　在深圳，寶盈基金對雙星新材報價36元/股，申購300萬股，寶盈相關人士不愿透露有關細節。但記者了解到，在詢價前，路演團隊曾專程拜訪寶盈基金，寶盈基金未派人參加18日的推介會。根據主承銷商出具的發行人投資價值研究報告，該報告認為雙星新材的合理價值區間為70.76-81.00元/股，對應其2010年靜態市盈率39.31-45.00倍，寶盈基金的報價已經接近腰斬。
　　在北京，一家機構的研究員表示，自己報了一個和寶盈基金相似的價格，“以前報價低會影響自家機構和保薦商的關系，但是現在新股行情不好，我們資管部門的人都不參加推介會。”
　　是什么造成了買賣雙方估值的爭議，這還要從雙星新材的業績說起。

　　凈利暴增神話

　　公開資料顯示，雙星新材2010年實現營業收入14.54　億元，凈利潤3.82億元；相較2009年6.35億元和6934.24萬元的數字，同比分別增長128.8%和451.4%。
　　對此，一位參與新股詢價的市場人士稱：“這公司的‘弓’拉得也太滿了。”此觀點代表了多數機構的觀點。記者從光大證券投行部內部獲悉，對于雙星新材2010年的業績，投行部門內部頗有爭議。“我們認為雙星新材2010年的業績暴增得太厲害，華東組那邊似乎不這么認為。”光大證券投行部一位不愿具名的人士稱。
　　記者獲悉，在三地推介會上，眾多機構人士也反復問及該公司2010年的業績暴增問題。
　　雙星新材董事長吳培服的解釋是：“一、來自于市場方面大幅增長；二、新興產業的發展對新材料的需求，聚酯薄膜應用于電子電器電工絕緣以及光學基材太陽能背材；三、由于聚酯薄膜良好的阻隔性能，對其他阻隔性較差的包裝材料發生替代。三個來自市場方面的需求使聚酯薄膜需求旺盛，產品在市場上有一個好的價格回報。”
　　保薦人潘劍云曾在公開場合表示，本次的定價是以詢價確定，是詢價機構基于對雙星新材未來的成長性及經營業績的理解基礎上對公司價值的判斷。
　　吳培服亦表示，“本次發行價格55元對應我們的靜態市盈率只有30倍，動態市盈率只有20倍，通過可比上市公司市盈率來看，我們的定價給一級市場申購者留有很大的獲利空間。”
　　而對55元/股順利發行做出重要“貢獻”的“匯金系”，如今正承受破發之痛——上市首日新華資管已經賬面浮虧6237萬元，中投證券賬面浮虧281萬元。
　　截至發稿，新華資管總經理李全的手機始終處于秘書臺狀態。