在英國說起食品安全，人們首先想到的就是“食品標(biāo)準(zhǔn)署”，它是依法設(shè)立的一個相對獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，具有提供食品政策建議，以及食品監(jiān)測和召回等多種管理職能，在英國的食品安全管理體系中居于核心地位。它除了食品監(jiān)測、召回等常規(guī)職能外，其產(chǎn)地檢測、快速反應(yīng)、食品追溯等職能，顯示出良好的糾錯和應(yīng)對能力，得到公眾信任。
食品標(biāo)準(zhǔn)署的獨(dú)特地位
根據(jù)《食品標(biāo)準(zhǔn)法》，食品標(biāo)準(zhǔn)署是一個具有獨(dú)特地位的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。它雖然是一個政府機(jī)構(gòu)，但卻不用向某個具體的政府部長匯報，而是對英國議會負(fù)責(zé)，相對獨(dú)立；食品標(biāo)準(zhǔn)署在發(fā)布各種建議時具有完全的自主權(quán)，不會受到政府中其他部門干預(yù)。
食品標(biāo)準(zhǔn)署的管理機(jī)構(gòu)是其理事會，其成員由中央政府衛(wèi)生大臣、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭等地方政府的衛(wèi)生部長分別任命，集體討論食品標(biāo)準(zhǔn)署的大政方針。而日常工作由一名首席執(zhí)行官主持。
在英國的食品安全監(jiān)管體系中，食品標(biāo)準(zhǔn)署居于樞紐地位。首先，它自己具有制定或協(xié)助英國其他公共政策機(jī)構(gòu)制定食品政策的職能，并向公眾提供相關(guān)信息和建議；其次，英國的食品安全很多時候要遵循歐盟的政策，食品標(biāo)準(zhǔn)署會和歐盟的相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)系，參與制定歐盟的食品政策并負(fù)責(zé)在英國的執(zhí)行；第三，食品安全的具體執(zhí)法工作常常是由地方政府承擔(dān)，而食品標(biāo)準(zhǔn)署可以根據(jù)法律授權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督。
食品標(biāo)準(zhǔn)署的運(yùn)作
食品標(biāo)準(zhǔn)署運(yùn)作的一個突出特點(diǎn)就是公開透明。其理事會不僅像許多公共機(jī)構(gòu)那樣公開發(fā)布會議日程和相關(guān)決定，還允許公眾旁聽會議，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)時代還對每次會議進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，會后還可網(wǎng)上點(diǎn)播。在這種“完全透明”的會議上討論制定食品安全政策，無疑可以贏得公眾的極大信任。
在日常工作中，食品標(biāo)準(zhǔn)署最常行駛的職能就是監(jiān)測和召回。食品標(biāo)準(zhǔn)署不僅監(jiān)測著市場上的各種食品，還將觸角延伸到了食品產(chǎn)地，并且這種工作往往是長期持續(xù)的。比如1986年的切爾諾貝利核事故使得大量放射性物質(zhì)飄散到歐洲上空，有不少放射性物質(zhì)在英國養(yǎng)殖綿羊的一些高地地區(qū)沉降，二十多年過去了，食品標(biāo)準(zhǔn)署還一直監(jiān)控著當(dāng)?shù)鼐d羊的情況，2009年發(fā)布的公告說還有369家農(nóng)場的綿羊產(chǎn)品受到限制。
而對于監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)的不良食品，或者廠家因某種原因主動提出召回的食品，食品標(biāo)準(zhǔn)署都會在其網(wǎng)站上公布召回信息，其中寫明生產(chǎn)廠家、包裝規(guī)格和召回原因。比如在3月22日的一條公告中，寫明召回Natco公司生產(chǎn)的400克裝咖喱鷹嘴豆，原因是并未在標(biāo)簽中注明其中含有芥末，這可能會引起對芥末過敏人群的不適。像這種并不算很嚴(yán)重的原因都得到清晰監(jiān)管，對那些大的食品安全問題公眾也就更放心。
對食品領(lǐng)域新情況及時反應(yīng)
對于食品領(lǐng)域的一些新情況，食品標(biāo)準(zhǔn)署也總是做出及時反應(yīng)。比如最近日本地震和海嘯導(dǎo)致了核事故，引發(fā)人們對來自日本的食品是否安全的關(guān)注，英國食品標(biāo)準(zhǔn)署就迅速發(fā)布聲明說，英國的進(jìn)口食品中只有0.1%來自日本，而這些食品也受到嚴(yán)密監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)放射性超標(biāo)，就將禁止其進(jìn)入英國市場。
克隆動物食品曾在去年引發(fā)英國食品安全領(lǐng)域的一場風(fēng)波。當(dāng)時食品標(biāo)準(zhǔn)署及時發(fā)布相關(guān)科學(xué)解釋，稱只要克隆動物本身是健康的，沒有證據(jù)顯示來自克隆動物的食品有害；同時，嚴(yán)格照章辦事，克隆動物食品必須先獲得批準(zhǔn)才能進(jìn)入英國市場，對非法流入市場的克隆牛奶或牛肉產(chǎn)品，食品標(biāo)準(zhǔn)署展開了調(diào)查。
在這次調(diào)查中，食品標(biāo)準(zhǔn)署顯示出了良好的食品追溯能力，很快查明報道中的“問題牛”是從美國進(jìn)口的一頭克隆牛的后代，并據(jù)此確認(rèn)了克隆牛后代8頭牛所在的農(nóng)場，以及是否有相關(guān)奶制品或肉制品進(jìn)入了市場。這些結(jié)果公布后，公眾掌握了相關(guān)事實，消除了因不明真相而產(chǎn)生的擔(dān)憂情緒，一場風(fēng)波也逐漸消散。