一向炒股嫻熟的海螺工會背后，上百個拖拉機賬戶掩蓋著工會的身份。證監(jiān)會一張罰單，打開了海螺高管們的工會錢包，神秘不再。海螺工會賺錢幕后，財富不斷向少數(shù)人集中，誰是真正的受益者？
　　中國證監(jiān)會的一紙?zhí)幜P書讓炒股大戶海螺系再度出現(xiàn)在聚光燈下。
　　5月6日，證監(jiān)會公布了對安徽海螺集團有限責任公司(下稱“海螺集團”)、安徽海螺建材股份有限公司(下稱“海螺建材”)、安徽海螺集團有限責任公司工會委員會(下稱“海螺工會”)的處罰結(jié)果。
　　證監(jiān)會公告顯示，1998年6月22日至2007年10月16日期間，三家公司因非法利用482個個人賬戶買賣“巢東股份累計獲利2424.52萬元；其中，海螺集團賬戶違法所得為681.57萬元、海螺建材賬戶違法所得為588.04萬元、海螺工會賬戶違法所得為1154.9萬元。
　　公開披露信息顯示，海螺集團、海螺工會的證券投資業(yè)務(wù)均委托海螺建材證券部統(tǒng)一管理。三家公司統(tǒng)一的“賬房先生”，同為海螺集團副總會計師、海螺建材總經(jīng)理、證券部部長朱忠平。
　　上述公告顯示，朱忠平具體負責海螺集團、海螺建材、海螺工會的證券投資業(yè)務(wù)。海螺集團、海螺建材、海螺工會在證券營業(yè)部開立的賬戶，涉及到銷戶、轉(zhuǎn)托管、資金等事項出具授權(quán)書時由朱忠平?jīng)Q定。
　　根據(jù)證監(jiān)會公布的行政處罰決定書，證監(jiān)會決定沒收海螺集團、海螺建材、海螺工會違法所得，對海螺建材和朱忠平分別處以50萬元和10萬元罰款。
　　一段時間以來，海螺系公司因其關(guān)聯(lián)交易和資本騰挪一直廣受市場關(guān)注，如今海螺建材業(yè)已收入海螺集團囊中，此次，海螺集團和海螺工會相繼受罰，他們和海螺系眾多關(guān)聯(lián)公司還有哪些不為人知的事兒？但有一點可以確定，海螺系的關(guān)聯(lián)公司為其股東帶來了豐厚的回報，是海螺系下賺取收益的重要媒介。

　　海螺系狂炒巢東股份

　　三家海螺系公司皆通過個人賬戶買賣“巢東股份”，進而非法獲利。為什么在三家公司共同的交易目標是巢東股份？
　　答案全因其在2006-2007年度發(fā)生一次重要的股權(quán)變更，即引入香港昌興礦業(yè)投資有限公司(Prosperity Minerals Investment Limited，下稱“香港昌興礦業(yè)投資”)、海螺水泥股份有限公司(下稱“海螺水泥”)。
　　上述股權(quán)變更完成后，海螺集團旗下A+H股上市公司海螺水泥成為巢東股份的第二大股東和實際管理人。而上海證券交易所公開信息顯示，該項股權(quán)變更完成于2007年6月5日。
　　海螺水泥進入巢東股份的前前后后，也正是巢東股份股價攀升的非常時期。
　　2006年5月18日，巢東股份發(fā)布公告稱，接控股股東安徽巢東水泥集團有限責任公司(下稱“巢東集團”)通知，巢東集團、WEALCITY公司、海螺水泥及安徽省國資委于2006年5月17日在香港簽署了《合作意向書》，各方同意由WEALCITY(或/和其指定方)和海螺水泥分別受讓巢東集團所持有本公司股權(quán)。其中前者擬受讓巢東股份8000萬股(占總股本40%)，后者擬受讓巢東集團持有的巢東股份3938.57萬股(占總股本的19.70%)。
　　事實上，該消息發(fā)布前后，自2006年5月8日起至2006年5月17日，8個交易日內(nèi)的累計漲幅已經(jīng)接近90%。
　　隨后，巢東股份公告相繼顯示，2006年6月2日，巢東股份控股股東巢東集團與香港昌興礦業(yè)投資、海螺水泥簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，巢東集團將持有的8000萬股巢東股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港昌興礦業(yè)投資，將持有的3938.57萬股巢東股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給海螺水泥。
　　2006年11月29、30日，國家商務(wù)部、國務(wù)院國資委相繼獲準了上述交易。2007年4月16日，中國證監(jiān)會批準了該交易。巢東股份股價在這期間從2006年11月30日的5.24元扶搖直上，升至2007年4月23日的最高17.63元，累計漲幅236.45%。

　　證監(jiān)會讓海螺系出血

　　從三家海螺系公司各資金賬戶的開立時間看，最早可以追溯到1998年6月22日，而海螺水泥對巢東股份的投資交易大都是在2006-2007年之間，因而巢東股份肯定不是第一只，也不會是最后一只海螺系公司參與交易的股票。
　　而本次查處的6個賬戶中，分別有2個實為海螺集團所有的資金賬戶、3個實為海螺建材所有的資金賬戶、1個實為海螺工會所有的資金賬戶在1998年6月22日和2007年10月16日期間通過下掛的自然人賬戶進行證券投資交易。
　　證監(jiān)會處罰意見書內(nèi)容顯示，本次查處的海螺集團所屬的兩個賬戶，分別開立于2000年4月12日，下掛61個上海股東賬戶、70個深圳股東賬戶和2003年12月29日，下掛199個上海股東賬戶、191個深圳股東賬戶。兩賬戶先后于2006年12月和2007年1月銷戶。
　　至于銷戶的原因？或者與海螺集團作為海螺水泥大股東的身份需要“避嫌”不無關(guān)聯(lián)。
　　根據(jù)上海證券交易所統(tǒng)計顯示，海螺集團所屬兩個賬戶在上述時間內(nèi)違法獲利681.57萬元。
　　而另一處罰對象——海螺建材所擁有的資金賬戶則可追溯到1998年6月22日，另兩個資金賬戶則分別開立于2000年和2002年，三個賬戶共查處588.04萬元。
　　除了與海螺集團和海螺工會相同，沒收違法所得外，海螺建材還被處以50萬元的罰款。這一點，比照上述對海螺集團的處罰來推斷，亦在“情理之中”。本次查處的海螺建材的3個賬戶中，有兩個在2006年6月、12月注銷，而第三個竟然在2007年4月25日才完成銷戶手續(xù)，可謂“賺足了累計漲幅”。
　　而時任海螺建材的總經(jīng)理、證券部部長朱忠平則難脫干系。作為三家海螺系公司證券投資的主要負責人，在對海螺集團、海螺工會相繼作出退出巢東股份的逐利活動并銷戶后，海螺建材仍然“堅守”，直至利好出盡，將收益最大化發(fā)揮到極至。
　　證監(jiān)會公布的行政處罰決定沒收海螺集團、海螺建材、海螺工會違法所得，對海螺建材處以50萬元的罰款。對那位直接負責三家公司證券投資業(yè)務(wù)的“賬房先生”朱忠平處以10萬元的最高違法罰款。

　　賬房先生涉嫌內(nèi)幕交易

　　如果把巢東股份在2006年-2007年的走勢進行梳理和對照，則不難發(fā)現(xiàn)，該股股價的上漲時間，與證監(jiān)會披露的海螺系公司違法利用482個個人賬戶交易的交易時間區(qū)間頗有重合之處。
　　證監(jiān)會對海螺系三家公司的處罰認定為，利用他人賬戶進行證券交易的行為，違反了原《證券法》第七十四條和《證券法》第八十條的規(guī)定，構(gòu)成了原《證券法》第一百九十條所述“法人以個人名義設(shè)立賬戶買賣證券”和《證券法》第二百零八條所述“法人以他人名義設(shè)立賬戶或者利用他人賬戶買賣證券”的行為。朱忠平是直接負責的主管人員。
　　《證券法》第八十條規(guī)定，禁止法人非法利用他人賬戶從事證券交易；禁止法人出借自己或者他人的證券賬戶。
　　《證券法》第二百零八條規(guī)定，違反本法規(guī)定，法人以他人名義設(shè)立賬戶或者利用他人賬戶買賣證券的，責令改正，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款……對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上十萬元以下的罰款。
　　一方面在進行緊鑼密鼓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判，一方面大量炒作潛在交易對象股票。海螺系公司到底是違法了法人利用他人名義賬戶炒股的規(guī)定？還是涉嫌內(nèi)幕交易？法人違法利用他人名義賬戶炒股這一條，海螺系已經(jīng)被證監(jiān)會定性了，內(nèi)幕交易呢？
　　《證券法》第七十三條明確規(guī)定，禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。
　　《證券法》第七十四條和第七十五條，證券交易內(nèi)幕信息的知情人中包括：持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員等。而包括公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化、上市公司收購的有關(guān)方案等則被視為內(nèi)幕信息。
　　對此，上述法規(guī)第七十六條中規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。
　　海螺水泥系海螺集團下屬上市公司，這位時任海螺集團副總會計師、海螺建材總經(jīng)理、證券部部長等多個要職的公司高管朱忠平，對于海螺水泥與巢東股份的相關(guān)收購行為會否一無所知？三家海螺系公司在海螺水泥進入巢東股份前后的證券交易，又是否只是一個投資巧合？

　　賺錢的海螺工會

　　本次共查處了海螺系6個資金賬戶，其中有一家賬戶格外引人注目。
　　證監(jiān)會公布的處罰認定書顯示，銀河證券合肥長江中路營業(yè)部資金賬戶2404××××9399，戶名上海聚鑫。該賬戶開立于2004年4月26日，下掛20個上海股東賬戶、20個深圳股東賬戶。該賬戶實際屬海螺工會所有，委托胡某代理，代理權(quán)限是股票買賣。2007年10月16日，上海聚鑫授權(quán)胡某將資金賬戶予以注銷，并將下掛的個人股東賬戶撤銷。
　　根據(jù)上海證券交易所統(tǒng)計，該資金賬戶在開立期間通過交易“巢東股份”累計獲利1154.9萬元，也是本次查處的三家海螺系公司中“最賺錢”的公司。
　　證監(jiān)會披露信息顯示，海螺工會擁有獨立法人。海螺工會持有安徽海螺創(chuàng)業(yè)投資有限公司(下稱“海創(chuàng)公司”)82.5%的股份，海創(chuàng)公司持有海螺集團49%的股份。
　　從海創(chuàng)公司進入海螺集團的路徑分析，不難發(fā)現(xiàn)海螺系高層的資本騰挪邏輯。海創(chuàng)公司以母公司、控股公司的工會持股加自然人出資建立，而這種工會持股的方式，也為接下來海創(chuàng)公司進入海螺集團提前布局：海創(chuàng)公司先利用職工補償款項“輕倉”進入海螺集團，初次持有集團股份13.31%。
　　2003年8月，安徽省投資集團將持有海螺集團的35.69%股份以6.47億元出讓給海創(chuàng)公司，海創(chuàng)公司持股增加到49%，安徽省投資集團持股降至51%。
　　海螺集團董事會成員由郭文叁、李順安、余彪、朱德金、郭景彬5人組成，郭文叁為董事長。海創(chuàng)公司董事會成員7名，皆出自其自然人出資方。集團高管與集團第二大股東海創(chuàng)公司業(yè)高管名單如此貼近，因而不難發(fā)現(xiàn)，海螺集團、海螺創(chuàng)業(yè)與海螺系的“小金庫”——海螺工會利益高度吻合。
　　根據(jù)海螺集團改制公告，海創(chuàng)公司再度“重倉”的資金來源，系“有關(guān)職工和股東的合法收入及自籌資金”。如此，海創(chuàng)公司在海螺系工會名義的“掩護”下，實為海螺系核心高管增持集團股份的便利途徑。
　　2006年年初，海螺集團將持有該公司的1.32億股和4800萬股國有法人股，分別轉(zhuǎn)讓給戰(zhàn)略投資者摩根士丹利的附屬公司MS Asia Investment Limited和IFC，轉(zhuǎn)讓股份分別占海螺水泥總股本的10.51%和3.82%，交易價格為7.05元/股。
　　海螺集團上述股份轉(zhuǎn)讓獲得12.69億元資金，海螺創(chuàng)業(yè)按在海螺集團的持股比例可獲得6.21億元，與上述收購海螺集團所需資金數(shù)額相近。
　　彼時，海螺集團高管團隊與海創(chuàng)公司高管團隊十分接近，讓這一交易的完成結(jié)果變得十分微妙。兩個團隊、一套領(lǐng)導(dǎo)班子，不知是否在一定程度上推動了上述轉(zhuǎn)讓的完成，進而幫助海創(chuàng)投資完成增持、并坐穩(wěn)海螺集團第二大股東的位子。

　　利益向少數(shù)人集中

　　按照海螺系的傳統(tǒng)，集團公司在設(shè)立子公司時，公司高管以及員工以少量資金出資與上市公司或關(guān)聯(lián)公司合資成立子公司，等到子公司發(fā)展壯大后，高管和職工股就溢價出售給上市公司或其他關(guān)聯(lián)企業(yè)。
　　上海海螺建材國際貿(mào)易有限公司(下稱“海螺國貿(mào)”)即是海螺系資金騰挪的又一重要媒介。
　　公開報道顯示，海螺國貿(mào)成立于1999年4月28日。海螺集團占80%，蕪湖海螺商品代理行占20%，注冊資金1000萬元。
　　海螺國貿(mào)董事會由李順安、郭景彬、王飛霞、孫屹東、王建超組成，王紀斌擔任監(jiān)事。王飛霞為海螺系掌門郭文叁的妻子。
　　2000年11月11日，海螺國貿(mào)職工持股會獲準成立，由員工21人組成，理事長為王飛霞，理事為王建超、王紀斌、汪學(xué)森、雷忠平。
　　同年11月28日，蕪湖海螺商品代理行持有的20%股份以200萬元價格轉(zhuǎn)讓給職工持股會。按照持股會章程，員工籌資60萬元，職工持股會以信貸方式出資140萬元。
　　2001年1月，海螺集團又將持有海螺國貿(mào)的20%股份轉(zhuǎn)讓給職工持股會，后者持有海螺國貿(mào)股份增至40%。
　　此時，職工持股會的構(gòu)成中，王飛霞持有57.5萬股，雷忠平57萬股，王紀斌52萬股，王建超52.6萬股，韓祝華和汪學(xué)森48.8萬股。
　　上述兩筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓均為1元/股，并沒有溢價。按照當時的評估報告，海螺國貿(mào)的賬面凈值為1130萬元，評估凈值為1126.5萬元。
　　但到2006年海螺國貿(mào)職工持股會再將這部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給海螺集團時，40%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格達到6170.94萬元，5年多時間翻了15倍之多。
　　就在海螺系高管們賺得盆滿缽溢的時候，市場上發(fā)生了前海螺系職工追討股份權(quán)益的事件。
　　按照海螺系相關(guān)約定，員工須在一定工作年限后，其所持有的股份才能真正歸其所有。而且轉(zhuǎn)讓只限于內(nèi)部，如果中途離開公司，公司有權(quán)收回相應(yīng)的股份轉(zhuǎn)而在公司內(nèi)部員工和高管中進再次分配。
　　如此看來，利益仍在向海螺系少數(shù)人群集中。一方面，關(guān)聯(lián)公司、子公司股東通過母公司收購獲得超預(yù)期回報；另一方面，以公司工會形式存在的持股方，由于實際持股人力量分散，交于公司工會統(tǒng)一管理，這又讓工會利益與公司利益高度一致，又或者說，公司利益往往體現(xiàn)為公司少數(shù)個人股東的利益。
　　再者，由于公司工會持股有其歷史性原因，因而操作也更加復(fù)雜且具有隱蔽性，這種情況下，恰恰為一些不規(guī)范行為，諸如前述“利用他人賬戶進行證券買賣交易”、內(nèi)幕交易以及不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易等問題的發(fā)生創(chuàng)造了真空環(huán)境。