昨日，美國強生公司（下稱“強生”）訴廣西桂林中輝科技發展有限公司（下稱“桂林中輝”）假冒其注冊商標案在廣西桂林市七星區法院開庭。糾纏近四年，雙方的注冊商標官司卻似乎陷入了更深的司法泥潭。
官司“車輪戰”
12日，經過4個小時的庭審后，雙方對事實和證據判定依然存在嚴重分歧——被告中輝生物和中輝科技甚至推翻公訴方所有證據，而公訴方未做出進一步回應，七星區法院宣布，將擇期繼續開庭。
這就意味著，持續近4年的官司沒有終結，強生和桂林中輝將不得不就此進行第七次庭審。
強生稱桂林中輝假冒其血糖儀試紙“ONE
TOUCH”注冊商標，2007年10月22日桂林市公安局違法立案偵查，2009年9月11日桂林市七星區檢察院提起公訴，2010年6月18日七星區法院已宣布審理終結，并定于當月25日宣告判決，不過，至今尚未作出判決。
在本次庭審上，對于公訴方提出新的商標資格鑒定，桂林中輝在庭上以鑒證資質、鑒證程序、鑒證效力等方面一一駁回，桂林中輝董事長李中甚至在庭審過程中多次表示，公訴方有意偏袒強生，而七星區法院的執法態度也并不公開公正。“直到今天，法院也沒有宣判，早就超過了最長45天的規定。”李中昨日接受《第一財經日報》采訪時表示，官司結果本應在去年6月見分曉，最遲也是再延長一個月，但不知道為何拖延至今尚未定奪。
“ONE TOUCH” 之爭
問題的核心主要集中在了“ONE TOUCH”的商標之爭上。
強生曾經申請將“ONE
TOUCH”申報血糖試紙注冊商標，但因該英文詞組包含有血糖試紙一次性使用的產品特點，違反我國《商標法》第十一條的規定，故未得到批準。
隨后，強生將“ONE”和“TOUCH”并攏在一起，變成字母間無空格的“ONETOUCH”，才于2004年7月21日在中國申請獲得血糖試紙注冊商標。
“強生的目的根本不在‘ONE
TOUCH’，而是在我們后續的升級產品，他們醉翁之意不在酒。”李中稱，這起官司根本就是強生為了打壓競爭對手。
2011年1月14日，強生公告稱，其“穩步”血糖儀已退出美國、加拿大、波多黎各三國的醫院市場，而其“穩豪”血糖儀仍然繼續使用。涉及糾紛的試紙正是配套“穩步”系列血糖儀使用的。
李中稱：“強生實際上沒有必要為一個已經逐步放棄的產品糾纏。中輝有新型血糖儀的生產能力，這才是強生關注的。”
目前桂林中輝運用電極法的血糖儀產品已能批量生產，而強生力推的“穩豪”系列產品正是新一代電極法血糖儀，這是強生最近在國內力推的一個品種。
公開資料顯示，2002年2月28日，桂林中輝獲廣西壯族自治區藥品監督管理局頒發的《中華人民共和國醫療器械注冊證》，生產配用于包括美國強生ONE
TOUCH系列血糖儀在內的血糖試紙。當年4月，桂林中輝該產品開始以OEM（代工生產）形式出口外銷。按照外商要求，桂林中輝在部分血糖試紙操作部位印制ONE
TOUCH的說明文字，試紙采用黑色裸身塑料瓶包裝，由訂貨客戶進行二次加工，按照所在國家醫療器械注冊資料，加上其包裝、瓶貼、商標、說明書后進行銷售。
“我們的出現，實際上打破了強生血糖儀試紙在中國市場的壟斷和暴利時代。”李中表示。他舉例說，即便按照現在的市場價和成本計算，血糖儀試紙也是屬于高利產品，強生每片試紙的價格是5元，生產成本只有0.5元。桂林中輝同規格的試紙價格在2.3元到3.3元之間，生產成本在0.2元。
“強生的目標不在ONE
TOUCH，而是借此打掉我們的后續產品。”李中透露，2007年，桂林中輝僅出口額就有2000萬元到3000萬元，而2008年之后原有的海外客戶全部暫停合同。受此影響，桂林中輝2010年總銷售額已經降到499萬元，還有大量負債。
昨日庭審后，強生代表律師迅速離場。而強生器械方面也沒有對昨日的庭審發表更新的聲明和解釋，強生器械公關部蔣柯則回復：“我們也在等待審理結果，會在宣判之后出聲明。”
廣西藥監局昨日就此事接受記者采訪時表示，5月5日，國家藥監局指示其到桂林中輝公司聽取有關血糖試紙“配用于ONE
TOUCH系列血糖儀”的情況匯報后認為，血糖試紙作為一種醫療器械耗材產品，可以配用于一種或兩種以上的血糖儀，屬于耗材產品的通用，一般不存在侵權行為。