除了憑借出具錯誤報告來操縱市場,靠著“兒子保薦老子上市”這種近親保薦的模式,也讓券商們賺了個盆滿缽滿。數據顯示,在3月份以“保薦+直投”形式上市的公司,給券商直投帶來的平均回報率高達5.04倍!
在巨額利潤的誘惑下,過去多是低調成立直投公司的券商們,在進入2011年后突然高調起來。今年以來華泰、國元、興業等券商紛紛增資直投公司。市場人士擔心,這場由券商“自導自演”的造富運動,在造福了券商和它的近親之后,會將禍水引向二級市場的投資者。
近親保薦上市層出不窮
作為一家二次上會的公司,山西證券終于過會了。然而,市場的質疑聲并未就此平息。去年7月山西證券首次申請上會被迫取消,是因為其“兒子保薦老子”的模式遭到質疑。山西證券IPO的聯席主承銷商共有兩家,其中的中德證券實際上是山西證券控股66.7%的子公司?毓勺庸颈K]母公司上市,開創了資本市場先河。雖然從制度上判斷并不違規,但對于資本市場首次出現的“近親”保薦上市事件,市場人士免不了對其公正性和合理性產生懷疑。
事實上,從近期發生的一系列事件來看,山西證券過會只是IPO市場上“近親”保薦上市的序曲,控股權圖譜上的“近親”保薦上市戲碼在近期已經接二連三地發生。
3月15日,第一創業證券保薦的欣旺達首發申請獲得通過,其招股說明書顯示,第一創業證券的關聯公司深圳首創持有發行人欣旺達423萬股,占發行前公司總股本的3%,為欣旺達第五大股東。耐人尋味的是,兩者之間這些敏感的關鍵細節,在發行人和保薦人的招股資料中卻被一筆帶過。
無獨有偶,3月16日成功過會的閩發鋁業同樣也是迷霧重重。該公司招股說明書顯示,2010年3月2日,閩發鋁業股權轉讓引入戰略投資者中科松山湖和海通開元,發起人股東黃長遠將其持有的公司股份600萬股轉讓給海通證券的直投子公司海通開元,轉讓價格以2010年預測盈利為基礎,按12倍市盈率計算,折合每股4.65元;然而與此同時,海通證券同時還擔任閩發鋁業的主承銷商兼保薦人,其“戰略投資者”身份值得商榷。
券商質疑聲中獲取暴利
盡管券商“保薦+直投”的業務模式飽受質疑,但并不妨礙券商獲取暴利。隨著IPO發行的不斷提速與市盈率的居高不下,券商參與保薦直投的上市公司數量和回報率均快速攀升。據統計,2009年5家上市公司除國信證券保薦的陽普醫療賬面回報率高達7.21倍以外,其余4家均在3倍上下;2010年保薦直投上市公司數量達12家,其中僅有3家的回報率超過5倍,全年的平均回報率為3.8倍;今年以來不到3個月就有券商直投的9家公司過會,回報率最高的是國信證券保薦的維爾利,其回報率高達7.43倍,今年以來的平均賬面回報率也高達4.68倍。值得一提的是,3月份已上市的3家“保薦+直投”上市公司賬面回報率平均已高達5.04倍,再次創下歷史新高。
以海通證券保薦過會的閩發鋁業為例,海通開元所持的600萬股轉讓價格均為每股4.65元,折合市盈率在12倍左右;按照目前二級市場上中小板上市公司平均56倍發行市盈率計算,閩發鋁業上市后,海通開元的投資浮盈至少可達近4.67倍。
事實上,如果和第一創業直投欣旺達相比,海通證券只能算是發發小財。盡管目前外界對深圳首創的入股成本還不得而知,不過有私募人士認為,從已有資料分析來看,深圳首創入股欣旺達有限的時間點應該在2007年11月到2008年7月的8個月期間,對比此時入股的邦普科技成本來看,深圳首創的入股成本價應該不高于1.3元/股。如果上市的話,欣旺達到底能值多少錢?分析人士認為,公司處于鋰電池行業,而鋰概念目前一直大受市場追捧,作為創業板新秀,給予欣旺達60倍左右的市盈率估值并不為過。以此計算,欣旺達的發行價有望達到26.4元,這也就意味著,按照上述私募人士推定的不超過1.3元/股的入股成本,深圳首創通過直投獲利有望超過驚人的20倍。
不僅如此,由于券商直投參股公司從融資到上市的時間周期普遍偏短,直投公司的介入時間最長不超過24個月,最短的甚至只有不到半年。在如此短的時間內獲得高達數倍的回報,不得不承認,券商“保薦+直投”已經遠遠高出其他業務的收益水平。
近親保薦背后或有利益交換
受益于證監會發審委IPO的快速審核,越來越多的企業分享著的“融資大餐”。然而在一夜暴富的神話背后,普通投資者的利益卻在一波高過一波的破發潮中一再受損。
有分析人士認為,擬上市企業良莠不齊,造成上市后業績變臉,損害投資者利益,監管層應該加強對IPO的審核力度。然而遺憾的是,如果券商介入PE基金市場,無疑意味著券商將壟斷企業上市所有的關鍵環節,不僅是保薦人和承銷商更是股東。這種直投、保薦、承銷的多重角色交加,意味著券商收益與股價的高低有著捆綁式的關系,即券商投行在給上市公司IPO前,把自己旗下的直投機構拉進來,你給我股份,我就保薦你上市,無形中形成了一個利益交換機制,而券商也將成為一級市場最大的受益者。(綜合《理財周報》、《第一財經日報》、《華夏時報》、《證券時報》等媒體報道)
|