近日發現有部分網站轉載《時代周報》記者姚海鷹關于第十一屆全國城商行發展論壇會議及漢口銀行“假擔保”的報道。經查，該報道至少在以下幾個方面與客觀事實嚴重不符：
一、
“假擔保”一說顛倒事實真相
2004年，在有關的民事執行程序中，武漢萬國寶通生物谷股份有限公司(以下簡稱萬國公司)向武漢市中級人民法院提交執行擔保函，為人民法院生效法律文書所確定的債務提供執行擔保。同年11月16日，在執行法院主持下，萬國公司、債務人及漢口銀行新路支行三方簽訂協議書，約定由萬國公司以250畝土地使用權為已經發生法律效力的[1999]武民初字第312號《民事調解書》所確定債務的履行，提供執行擔保。協議書由萬國公司授權代表簽字，萬國公司加蓋單位公章確認。同年11月19日，執行法院對上述土地使用權依法執行查封。
依據上述事實及有關法律規定，萬國公司對漢口銀行的擔保債務真實、合法、有效，報道中有關漢口銀行為萬國公司虛設擔保債務的內容，嚴重背離客觀事實。
二、所報道艾群策身份與其真實身份嚴重不符
經查，萬國公司現任董事長及法定代表人并非艾群策，自2008年4月萬國公司法定代表人變更登記后，萬國公司也從未授權艾群策代表該公司處理任何事務。報道中所稱由艾群策擔任董事長兼首席執行官的青島萬國寶通投資事務中心，早在2006年即已被工商機關吊銷營業執照。2008年12月17日，艾群策因在申請公司登記過程中蓄意使用虛假證明文件，欺騙登記機關，虛報注冊資本數額巨大，被武漢市中級人民法院以虛報注冊資本罪判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣八十五萬元。2010年7月，艾群策虛構事實，向武漢市公安機關提出不實舉報，公安機關未予立案。
報道中有關艾群策身份情況的敘述，與客觀事實明顯不符。
三、報道對采訪情況的敘述多有虛構
經調查、核實，該報道雖多處引述漢口銀行等單位有關人士的言論，但被引述者從未向《時代周報》記者發表過如引述內容的言論。報道所引述的上述言論，系引述者臆造。
此外，該報道中有關漢口銀行利用黑社會威脅債務人、婉拒萬國公司還款、設局將5500萬元債權以1000萬元打包處置等內容，純屬惡意污蔑、中傷，毫無事實依據。
漢口銀行在此嚴正聲明，上述報道的全部內容均未經向漢口銀行調查、核實，該報道系嚴重背離客觀事實、惡意歪曲事實真相的虛假報道。為維護自身合法權益，漢口銀行將密切關注事態發展，并保留通過法律手段追究有關單位、人員法律責任的合法權利。
特此聲明
漢口銀行股份有限公司
2011年4月7日
時代周報報道原文：
漢口銀行假擔保調查：5527萬元貸款暗箱操作
時代周報記者調查發現，正謀劃今年上市的漢口銀行，為妥善處理武漢思
登達（集團）公司一筆5527萬元的陳年貸款，竟聯手將與之毫無關聯的武漢萬國寶通生物谷股份有限公司作為貸款擔保人，并讓其背負527萬元銀行債務。而公司實際掌控人艾群策對此卻毫不知情，淪為雙方規避風險和展示財技的道具。
孰料，該項暗箱操作在偶然間被踢爆，但漢口銀行卻拒絕與艾群策溝通和解，最終導致上述一幕發生。
“我從未與漢口銀行發生過任何業務往來，他們卻做籠子這樣陷害我”。4月5日，接受時代周報記者專訪的艾滿臉的
無辜：“公司1萬股東認為我與漢口銀行合謀。”
4月2日，清明節前，武漢東湖賓館內發生令人震驚一幕。
一名身材高大的黑衣男子沖闖“全國城市商業銀行第十一屆發展論壇”演講席，打斷銀監會銀行監管二部蔡江婷部長的演講，高聲指責主持人漢口銀行董事長陳新民在風險防范方面存在重大違規操作。
突然變故導致會場一片混亂，隨后該男子被警方強制帶離會場，漢口銀行董事長陳新民當場發表口頭聲明并向大會代表鞠躬道歉。
4月6日上午，銀監會監管二部一負責人向時代周報記者證實，漢口銀行董事長陳新民昨晚抵京，正在向銀監會高層匯報該事件的整體情況。該負責人稱：“在齊魯銀行爆發金融大案后，城商行的風險防范成為銀監會監管重點，漢口銀行應妥善處理該事件挽回惡劣影響”。
時代周報記者查證獲悉，沖闖大會者名為艾群策，青島萬國寶通投資事務中心董事長兼首席執行官和武漢萬國寶通生物谷股份有限公司董事長，他為何要沖闖論壇會場？他和漢口銀行之間到底存在什么糾葛呢？
黑衣男“沖闖”事件
4月2日，武漢乍暖還寒，春寒料峭，氣溫驟降11度。
在東湖賓館梅嶺禮堂內，以“嚴守風險底線，堅持科學發展”為主題的全國城商行第十一次發展論壇大會正在召開。該會由中國銀監會主辦漢口銀行承辦，參會代表悉數來自銀監會、各省銀監局和全國147家城商行的高管。
4月2日是會議最后一天，不料卻陡生變故。
上午10時55分許，就在浙江泰隆商業銀行董事長王均結束“深化中小企業金融服務模式”發言后，正當主持人漢口銀行董事長陳新民通過麥克風邀請銀行監管二部蔡江婷部長代表銀監會作“防范風險”主題演講時，令全場震驚一幕發生。
此刻，坐在最前排的一名男子突然站起身，他一言不發拐向左側，徑直走上大會前臺發言席。
這名不速之客明顯與眾不同，他身高1米8以上，微胖，黑風衣、紅色鴨舌帽、戴一副金絲邊眼鏡，右手拿著一摞厚厚的材料，神情鎮定，步履從容。他在演講席上站定后，將麥克風調到嘴邊，環顧四周，全場頓時一片寂靜。
顯然，該男子并非大家熟悉的來自銀監會的蔡江婷女士，但工作人員并未注意。突然，黑衣男子側身轉向正在主席臺上的漢口銀行董事長陳新民，朗聲說道：“我今天來這里，是要用10分鐘的演講時間，來給漢口銀行指正一下，他們對銀行風險防范真說假做的案例。”
聞聽此言，陳新民坐起身，驚愕地看著該男子，并躲避到主席臺右側，似被突如其來的變故震懵了。
隨后，該男子將手中的材料高高舉起，高聲說：“首先，我請大家看一下武漢萬國寶通生物谷股份有限公司給銀監會劉明康主席的一份控告材料。”
終于，距離主席臺最近的一名工作人員沖上發言臺，將黑衣男子嘴邊的麥克風搶下，并用手推男子離開。
同時，多名人員上臺將黑衣男子圍住，另有兩名漢口銀行工作人員試圖將黑衣男子攔腰抱起，未果，遂將其逼向主席臺左側通道。在推搡中，黑衣男子逐步退后，但他仍掙扎著大喊：“你們不要動我，我來這里是要找陳新民先生講道理。”
他轉頭向第一排在座的銀監會主席助理閻慶民和銀行監管二部主任肖遠企等大呼：“漢口銀行作假案子給我的公司虛設527萬債務，還用黑社會威脅我。”
5分鐘后，黑衣男子被賓館安保人員強制帶離現場，就在離開一刻，他仍仰著脖子聲嘶力竭高喊：“我已經走了所有正規渠道，但沒有用。”
整個過程持續近6分鐘，會場陷入混亂，人們面面相覷，論壇被迫休會。
11時10分，經人提醒，始終保持沉默的陳新民再次主持邀請銀監會蔡江婷演講。
11時42分，陳新民發表口頭聲明：“剛才發生的一個小插曲，影響了大會召開質量，我將迅速組織調查弄清情況，在4月6日前向銀監會和銀行監管二部作書面匯報，并向各理事行的董事長和行長們通報情況。”
稍作停頓，陳語氣誠懇道：“在此，我代表漢口銀行向大會表示深深的歉意。”話畢，陳走到主席臺前，站定，面向會場，先用右手整理一下西裝，再把雙手垂立到兩側，低頭，彎腰，呈九十度鞠躬道歉，該姿勢保持約3秒鐘。
武漢生物谷“被擔保”
欠527萬隱情
然而，外界頗為費解，4月2日當天沖闖論壇會場惡性事件發生后，武漢警方卻并未對該黑衣男子采取強制措施，只是簡單筆錄后即讓其離開。
不僅如此，據內部知情者向時代周報記者透露，銀監會相關領導還責成漢口銀行一定要禮遇黑衣男子，并盡快妥善處理其所反映的問題，確保事態得到控制。
漢口銀行一人士說：“這事有點復雜，艾群策不是簡單地無理取鬧”，
時代周報記者向警方查證，上述黑衣男子名為艾群策，武漢人，47歲，并非蓄意鬧事的無業游民，而是青島萬國寶通投資事務中心董事長兼首席執行官
和武漢萬國寶通生物谷股份有限公司董事長，在中國證券及風投界亦有名聲，在萬杰高科、魯抗股份、三推等多家上市公司的流通大股東中曾可見其身影。
那么，艾為何要沖闖全國城商行論壇大會現場？記者采訪查證發現，其背后確有隱情。
“我和公司是被漢口銀行操作成為債權‘擔保人’的。”艾群策憤懣地表示。
據時代周報記者了解，2010年7月2日，艾群策在武漢中院查詢一起民事案件檔案時，被檔案員告知，由其掌控的武漢萬國寶通生物谷股份有限公司還有另外一起民事訴訟案，艾當時大驚，遂要求將案卷資料打印出來。
2分鐘后，一份由武漢市中級人民法院在2009年6月作出的—【2001】武立執字第007-9號《民事裁定書》出現在艾面前。
該裁定顯示，武漢萬國寶通生物谷股份公司（下稱“武漢生物谷公司”）在2004年11月8日為武漢思登達（集團）有限公司（簡稱“思登達公
司”）提供擔保，但擔保人在擔保期間未履行擔保義務，武漢中院遂于2006年11月13日裁定追加武漢生物谷公司為本案的被執行人。上述2009年6月
20日的民事裁定認為：“武漢生物谷公司尚欠申請執行人漢口銀行股份有限公司新路支行本金527.105萬元及利息。
這意味著，武漢生物谷公司曾為武漢思登達（集團）公司提供過擔保，并因此成為漢口銀行的債務人，債務金額527萬元。而且，該擔保所涉及的總金額高達5527萬元，還有250畝涉及黃陂區木蘭湖的土地被凍結。
對此，艾群策又驚又怒：“我從未與漢口銀行打過任何交道，這個擔保怎么來的？”
時代周報記者查閱到的工商資料顯示，武漢生物谷公司成立于1993年，注冊資金總股本5000萬，個人股本1000萬，2004年股票托管于湖北省股權托管中心，托管號0086，該公司是國家規范的定向募集股份有限公司。
根據中國證券法及公司法相關規定，武漢生物谷這類的股份公司不能對外提供任何形式的擔保。此外，艾群策乃武漢生物谷公司第一大股東，占股70.4%，也是該公司法人和董事長。而作為該公司的實際控制人，他竟然對公司對外提供非法擔保一事毫不知情。
“如果不是偶然在法院查到這個民事裁定書，我至今還蒙在鼓里。”艾說。
艾的私人法律顧問謝女士指出，要完成上述法院裁定書所陳述的法定擔保行為，無論是公司營業執照、印章，還是董事長的簽字和身份證原件等，都不可
逾越艾群策本人和公司股東大會。但實際情況是，艾群策和公司高管對此全然不知，而債權人漢口銀行也從未就此事與艾群策有過任何接觸。
湖北高院一人士聞聽此事后說：“武漢生物谷公司作為被武漢中院追加的擔保人和最終債務人，法院至少應將上述裁定書原件送達艾群策本人簽收。”
5527萬貸款背后的灰幕
一周后，無法容忍“被擔保、被欠債”的艾群策開始了舉報之旅。
從2010年7月8日至今，艾向武漢市檢察院、市公安局經偵三處、湖北省銀監局進行書面舉報，控告漢口銀行伙同武漢思登達（集團）公司偽造武漢生物谷公司的印章、法人簽字、身份證等，進行非法金融擔保騙貸。
2010年下半年，艾群策再次以特快專遞形式向銀監會主席劉明康書面反映自己的遭遇。
但時至今日，大半年時間已過，艾群策從未收到任何部門的正式書面函告。
萬般無奈下，為不影響武漢生物谷公司的股票掛牌交易和正常運營，艾群策主持召開股東大會形成決議：既然武漢中院民事裁定本公司為法定債務人，欠漢口銀行527萬元，并據此凍結了公司名下的250畝土地。那么，公司就應該執行法院判決，歸還漢口銀行527萬元貸款本息。
但令艾始料未及的是，他多次前往漢口銀行要求償還527萬元貸款，均遭婉拒。該行風險管理部一副部長稱，該筆擔保和527萬元欠款由漢口銀行新路支行操作，與本行無關。
記者了解，2010年7月23日，艾群策在漢口銀行一樓大廳報警后，在漢口銀行領導的安排下，新路支行負責該項擔保貸款業務的賀利民與艾第一次
對接，但賀拒不解釋為何在艾毫不知情的情況下發生了上述非法擔保，也拒收527萬元還款，賀甚至稱：“你要小心還款的后果”。下午5點20分，心力交瘁的
艾群策因心臟病突發住院。
知情者向記者證實，賀當天的粗暴行為，遭到了唐家墩派出所常警官的訓誡。
那么，漢口銀行及所屬新路支行為何不愿接受527萬元還款呢？
相關人士向本報記者透露，前述5527萬元貸款始于上世紀90年代，貸款單位為武漢思登達（集團）公司，原抵押物為位于武昌區豐收村特一號的
140畝工業園區的土地及房產。2008年中，該工業園在欠地稅2300萬元的情況下被轉讓，但思登達公司卻獲利9000多萬元。
其操作手法為：將已登上銀行信貸黑名單的思登達公司替換為武漢生物谷公司，其銀行質押擔保物也由原140畝工業園區土地及房產替換為武漢生物谷公司的250畝土地及思登達公司另一塊375畝土地。
并且，鑒于5500萬元貸款中有
527萬元為急需立即償還的債務，思登達公司和漢口銀行則將武漢生物谷公司操作成為該款項的擔保人。如此這般騰挪后，思登達公司就達到了既不歸還銀行貸款，又可逃避國家稅收的目的。
而且，記者從相關渠道獨家獲取的一份《還款協議意見書》顯示，當前思登達公司正在與漢口銀行商議用1000萬元打包方式了卻5527元萬貸款本息。如此，該公司名下被凍結了15年的土地將被解凍。
可見，在這個經過精心設計的“局”中，漢口銀行充當了并不光彩的角色，而武漢生物谷公司則成為它們用以規避風險和展示財技的道具。
也正是鑒于此，武漢中院的“民事裁定書”才沒有送達艾群策本人，漢口銀行才不愿接受527萬元還款。
但戲劇性的是，現在事情“敗露”，漢口銀行陷入進退維谷的境地。業內人士推測，如果漢口銀行接受527萬元還款，就意味著思登達公司與漢口銀行的相關操作將浮出水面；如果不接受，則面臨上級主管部門的調查問責。
銀監會：
漢口銀行應妥善處理該事件
萬國寶通董事長艾群策沖闖論壇事件發生后，各界高度關注，漢口銀行被置于輿論漩渦之中。
時代周報獲悉，銀監會銀行監管二部相關負責人在4月2日當天即向劉明康主席做了口頭匯報，而且，銀監會和湖北省銀監局還責成漢口銀行必須盡快妥善處理相關問題。
就在事發當日上午，漢口銀行董事長陳新民在大會上鄭重發表口頭聲明，表示將在4月6日前將處理結果上報中國銀監會和各理事行。
但截止4月6日中午，北京銀行、寧波銀行等理事行均未收到來自漢口銀行的調查結果通報。
記者了解，中國銀監會對艾群策反映的情況非常重視，相關部門負責人曾在2010年9月專門致電問詢該案件來龍去脈，亦有湖北省銀監局內部人士證實，銀監會還要求湖北省銀監局將此事的詳細情況進行書面匯報。
但湖北省銀監局局長韓沂在4月2日針對此事的說法卻是：“我局對漢口銀行的監管歷來從嚴，關于漢口銀行偽造武漢生物谷公司的擔保問題我并不清楚。”
不過，另一位湖北銀監局人士則向時代周報謹慎表示：“如果漢口銀行真有問題，我們也絕不護短”。
據艾群策介紹，4月2日事發當日上午，在武漢公安局東湖風景區分局治安大隊的一再要求下，漢口銀行新路支行行長及該貸款發放人賀利民與艾群策草草見面，但談話不超過12分鐘。
“他們一再強調，沒有偽造我的身份證和簽字，也沒有偽造公司印鑒和營業執照”，艾群策說，“但他們無法回答在沒有和我見面也沒我簽字的情況下，怎么有了這樣的貸款擔保。”
而且，另一位參與協商的漢口銀行副行長還不停強調：“就算法院判決了，我們也沒找你還錢，你不用這么激動。”
之后，漢口銀行再無人理會艾群策，艾曾多次致電相關負責人，但均遭拒絕推諉。
4月5日，記者致電漢口銀行監事長白俊偉，白稱，該事件屬漢口銀行內部的事務，不能對外公布結果，“銀監會有規定，如果不經銀監會領導同意，就不準接受采訪。”
盡管漢口銀行不愿正面回應，但該事件已對全國城商行的形象造成極大負面影響。記者了解，漢口銀行當前資產總規模已過千億元，在2010年初引進
戰略投資者聯想控股和武鋼股份成為其大股東后，更是雄心勃發，計劃用5年時間進入全國城商行10強。而且，漢口銀行的上市之路正在提速，計劃在今年成為中
部省份第一家城商行IPO。
湖北銀行業協會一人士指出：“漢口銀行應真誠面對該事件，既然已鬧到全國城商行發展論壇上來了，就不再是漢口銀行的私事，而且涉及刑事犯罪。”
4月6日上午，銀監會監管二部負責人向時代周報證實，漢口銀行董事長陳新民昨晚已經抵京，正在向銀監會高層匯報該事件的整體情況。
該負責人指出：“在齊魯銀行爆發金融大案后，城商行的風險防范成為銀監會監管重點，漢口銀行應妥善處理該事件挽回惡劣影響。”