當2008年11月總統大選開始之際，已經很明顯，幾乎每個人（顯然不包括布什總統）都認為我們要為走出衰退而采取更多的行動。政府認為，除了對銀行的救助，低利率政策就足夠了。然而貨幣政策常常有問題，比如它要對1929年的大蕭條負重要的責任，貨幣政策很難帶領這個國家走出衰退。約翰R26;梅納德R26;凱恩斯曾經將衰退中貨幣政策的作用比喻為用手推一根繩子。當銷售不振的時候，將利率從2％降到1％不會刺激廠商修建新的廠房和購買新的機器；當衰退勢頭最為嚴重的時候，產能過剩的問題就會非常明顯，甚至零利率也不能拯救經濟。此外，中央銀行能降低政府支付的利率，但它不能決定企業支付的利率，甚至不能決定銀行是否愿意放貸。我們最多能夠指望貨幣政策不要讓事情變得更糟，就像美聯儲和財政部已經在雷曼兄弟倒閉問題上犯下了管理性錯誤。
　　包括巴拉克R26;奧巴馬和約翰R26;麥凱恩在內的所有總統候選人都同意基本的拯救方案應該包括三個方面：遏制不良抵押貸款的兇猛勢頭、刺激經濟和振興銀行業。但是在每個領域到底具體該做些什么，二人的觀點是不同的。許多已經在25年前出現過的陳舊的有關經濟、意識形態和分配的爭論又死灰復燃了。麥凱恩提出的建議主要關注減稅，以此刺激消費。奧巴馬的計劃則強調增加政府支出，特別是政府投資，包括有助于環境改善的“綠色投資”。6 麥凱恩有一個針對喪失抵押品贖回權的方案，想讓政府設法接手那些不良貸款造成的損失。在這一方面，麥凱恩花錢可是大手大腳；奧巴馬的計劃則顯得更加溫和一些，他的重點在于幫助房主。但是，沒有一個候選人能夠提出清晰的拯救銀行的思路，兩個人甚至都不敢指出布什總統努力救助存在的問題，他們生怕“攪亂”了市場。
　　奇怪的是，麥凱恩卻經常表現出比奧巴馬還明顯的平民化立場，似乎更加愿意批評華爾街肆無忌憚的行徑。他好像已經脫離了以大商人俱樂部而聞名的共和黨的傳統。盡管在初選期間，奧巴馬在庫珀聯合學院發表了措辭嚴厲的演講，用于說明為什么我們更加需要完善監管，7但是他也像之前的比爾R26;克林頓一樣，努力將自己同傳統民主黨反商業的形象保持一定的距離。
　　沒有一個候選人愿意冒險去深究危機的根源。批評華爾街的貪婪尚可接受，而對產生錯誤激勵并由此鼓勵錯誤行徑的公司治理問題的討論就不敢過于深入；討論普通美國人遭受的痛苦是可以接受的，但是如果將它與不足的總需求進行聯系就很危險了，因為這違背了競選的至理名言：“不要把事情搞復雜。”奧巴馬會推動加強勞工參加工會的權利，但這只是被當做工人的一項基本權利，它不會成為經濟復蘇或者旨在減少不平等戰略的一部分。
　　當新總統就職的時候，人們似乎如釋重負，認為政府一定該做點事情了。在后續章節我會討論奧巴馬政府入主白宮后，他們面對的是什么，他們的應對危機之策是什么，這些會對經濟產生什么影響，它能否防止下次危機的到來。我會試圖解釋為什么政策制定者會采取這些措施，他們在想什么或者他們希望發生什么。最終，奧巴馬團隊采取了保守的策略，我將這種策略形容為“應付差事”的做法。但可能與我們的直覺相反，這種策略是非常危險的。奧巴馬總統的計劃所帶來的一些負面風險可能在本書出版的時候已經顯現，另外一些風險只有在幾年后才能出現。但剩下的問題是：為什么奧巴馬和他的智囊團會選擇“應付差事”的做法呢？