最近，關于建用來對沖或者吸納流動性的“池子”引起了大家的熱議。大家揣摩的是周小川行長提到的“池子”究竟是指什么，有人說是股市，但顯然這種猜測是不太專業的。
　　按央行副行長馬德倫解釋，“池子”并不是指具體的某一市場，而是一系列政策組合，包括對流入外匯的管理、準備金率調整、公開市場對沖操作等貨幣政策各項工具。
　　不過，這些工具只為吸納增量貨幣或許是有效的，而且，也僅限于央行的能力范圍內。但對于規模已達70萬億的M2、對于接近30萬億居民儲蓄等如此大的存量貨幣，如何來監管和控制呢？
　　10月份CPI突然上升到4.4%，主要是因為食品價格同比大幅上升至10%以上。同時，10月初股市、商品期貨市場等各品種都出現了大幅上升。這與第三季度末國務院再度出臺購房限制措施之間是否存在因果關系呢？應該是存在的，因為對投機投資性購房的限制，必然導致一部分從房地產領域退出來的熱錢流向股市、大宗商品和農產品市場。
　　我們不難理解，原來房地產市場是吸納流動性的最大“池子”，住宅總價值大概在100萬億左右，股市總市值只有26萬億左右，而存款準備金上調5個百分點大約也就吸納3萬億左右。因此，靠存款準備金吸納的流動性充其量只是增量流動性的一部分，而發央票吸納流動性也只有短期效應。最可怕的事情是，當M2內部的結構發生變動的時候，即M2增速沒有明顯加快，但大量的定期存款開始變為活期的時候，“籠中虎”就要出來了。
　　在我國連續那么多年M2快速的增長過程中，“池子”同樣也在不斷地增加，吸納著流動性，房地產市場自然是最大的“池子”，古玩、藝術品、翡翠玉器、紅木家具等價格的暴漲，實際上也形成了一個個“小池子”。
　　但我們卻很少去思考，一旦房地產這個最大“池子”的水溢出來了，有沒有疏通的渠道？這么多年來，我國居民的投資渠道一直不多，最透明、最具有流動性、最容易進入的股市，卻是一個低回報率的市場，而其他市場的規范性尚不夠理想，或者門檻較高。
　　因此，我們能否再多增加一些門檻較低、規范性和成熟度較高的投資渠道呢？比如，海外成熟的證券市場。盡管我們也已經有了QDII，但至今為止只有700多億美元的規模，不足以緩解國內的流動性壓力。既然國內70萬億的M2中1/3是外部流入的，那么，我們能否也擴寬一下貨幣流出的渠道呢？只要能夠流出去5%，即3.5萬億人民幣(5300億美元)，就相當于可以少提11次準備金率(每次上調0.5%)了。我們在外匯政策上從來都是寬進嚴出，能否改為寬進寬出、進出平衡呢？
　　最近，國家對于主要農產品的運輸和交易都采取了免車輛通行費、攤位費等措施，旨在疏通流通渠道、降低渠道成本，降價效果立竿見影，這比提高準備金率要有效得多。