周小川要構建一個“池子”容留涌入中國的“熱錢”，這不是什么新鮮事。2004年至2005年，人們就一直在討論，用什么辦法吸附“熱錢”。當時，學界一般認為，鑒于中國金融市場的規模過小，所以對流動性的吸附能力有限，如果管不好，房地產、股市的泡沫會十分巨大。
　　后來的事實證明，熱錢對中國經濟的沖擊巨大。要澄清一個問題，周小川說的“池子”既非股市，也非房地產市場。因為，這不在周小川的職權范疇。所以，他所說的“池子”一定是與央行相關的工具，是央行可以操控的工具。我理解的“池子”其實就是用多種工具吸附市場流動性的手段，也可以視為“一籃子手段”或“一籃子工具”。我們必須注意兩個重要的問題。
　　第一，必須減低構建“池子”成本。上次央行對沖流動性所用的工具，主要是不計代價地發行央票、上調法定存款準備金率。這兩個手段都是有成本的，因為都需要向金融機構支付利息。上次中國央行一面加息，一面發行央票、提高“存準”，這必然使得央行對沖流動性的成本越來越高。盡管央行通過公開市場操作，通過不斷地買賣央票或債券可以有一點收益而對沖掉部分成本，但那其實遠遠不夠，甚至可能發生虧損。怎么辦？其實，虧損、尤其是央票所發生的利息必須由財政補足。
　　大家都知道，銀行票據的發行收入是沒有盈利項目背景的，說明了，發行央票所收入的貨幣都靜止在央行的賬戶上，沒用。因此，這部分資金等于財政在白白支付利息。數額有多大，說不清。不過，按大約4萬億元的規模、平均2%的成本估算，每年800億元人民幣，如果加息，這個成本會更高。這不是一個小數據，取消農業稅，每年財政收入不過減少600多億元而已。
　　所以，未來如何減少成本，是個大問題。我們必須意識到，允許無度上調“存準”和發行央票，這等于是允許讓“熱錢”去無度地打劫我們中央財政的收入，勢必弱化財政對民生的保障能力。這是中國老百姓不愿意看到的結果。
　　第二需要注意的問題是：對沖“熱錢”帶來的流動性，不能傷害實體企業。央行回收流動性是總量回收，不管錢是誰的，收回來就完事。但是，從2003年至2008年的回收過程看，央行回收流動性沒有充分考慮國內企業的資金需求，結果是一方面市場流動性巨大，根本就對沖不過來；另一方面是企業嚴重缺錢，舉步艱難。
　　央行必然清楚。在美元貶值的背景下，國際國內市場的原材料價格飛漲，勢必加大企業對資金的需求量加大。你加息、你緊縮，你可以抑制國內的投資需求，但你抑制不了美元的貶值，抑制不了因為美元貶值而導致的原材料價格上漲。
　　企業貸款需求大，不是因為他們對原材料的需求多了，而是因為原材料價格貴了。如果把這兩個不同因素導致的貸款需求增加一樣看待，那對企業是犯罪，對中國經濟是犯罪。所以，中國宏觀經濟調控必須細致入微。不能只顧總量問題，不顧結構問題。必須首先分析結構問題，采用結構性政策，對癥下藥，才能使政策更加準確。這才是宏觀經濟調控水平需要盡快提高的方面。