近日，騰訊和360之爭愈演愈烈，雙方都為證明自己才是真正的網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士而吵得不可開交，甚至利用客戶端不停彈出窗口，向網(wǎng)民強(qiáng)勢(shì)推送自己的觀點(diǎn)。360稱騰訊“窺視用戶隱私”，而騰訊聯(lián)合金山、百度、傲游、可牛等公司稱“360不正當(dāng)競爭”。
對(duì)此，有網(wǎng)民認(rèn)為，對(duì)于隱私保護(hù)問題，國家相關(guān)部門應(yīng)公開、公正地評(píng)判是非，并制定相應(yīng)的法律法規(guī)；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的相互競爭，則不能為了自己的利益而損害用戶的利益，更不能通過惡劣手段打壓競爭對(duì)手。
網(wǎng)民“被圍觀”
網(wǎng)民表示，在雙方交戰(zhàn)中，企業(yè)通過自己的客戶端軟件彈出窗口，向網(wǎng)民強(qiáng)勢(shì)推送自己的觀點(diǎn)，造成該事件“被圍觀”的情況，這本身就是對(duì)用戶權(quán)益的侵犯。署名“淘特美”的網(wǎng)民表示，對(duì)于兩個(gè)都是擁有數(shù)億用戶的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，雙方因?yàn)槔娴脑蚨鴮⒂脩舻碾娔X作為自己的戰(zhàn)場，令網(wǎng)民相當(dāng)失望。
紅網(wǎng)署名“李富金”的文章表示，在以這兩家企業(yè)為代表的競爭過程中，出現(xiàn)了一些大家不愿意看到的現(xiàn)象，就是使用一種軟件的用戶，在使用對(duì)方軟件時(shí)，可能會(huì)收到一些提示、暗示、限制�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)追求利潤是正常的，但絕對(duì)不能為了自己的利益，而損害用戶的利益。千萬不要逼網(wǎng)民站隊(duì)，因?yàn)榫W(wǎng)民才是衣食父母。
署名李軍的文章指出，都說用戶是上帝，但當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上沒哪家企業(yè)真正關(guān)心“上帝”�？陬^上都在為“上帝”的隱私爭論和熱戰(zhàn)，暗藏的其實(shí)僅是對(duì)利益的爭奪或維護(hù)，說到底就一個(gè)問題：你動(dòng)了我的用戶，你動(dòng)了我的錢庫。
誰會(huì)受益
對(duì)于騰訊與360的激戰(zhàn)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，網(wǎng)民們給出了各自的看法。
有網(wǎng)民認(rèn)為，這次大戰(zhàn)，最終會(huì)在用戶心中形成一些或騰訊或360是“流氓公司”的印象，通過司法的介入，最終會(huì)有一個(gè)公司的形象大打折扣。還有網(wǎng)民認(rèn)為，騰訊等幾家企業(yè)聯(lián)合指責(zé)360也好，還是360直接彈窗口反擊也好，最后的結(jié)果就是相互殘殺、兩敗俱傷，讓其他競爭對(duì)手坐收漁人之利。
但也有網(wǎng)民認(rèn)為，360和騰訊看來是起了爭執(zhí)，但實(shí)際上沒有輸家。由于兩家企業(yè)目前在各自的主攻領(lǐng)域都具有絕對(duì)市場優(yōu)勢(shì)，絕大部分用戶都不會(huì)輕易放棄軟件的使用。對(duì)于騰訊，是有則改之無則加勉，360則執(zhí)掌了保護(hù)用戶隱私的大旗。雙方的爭執(zhí)不過是一場鬧劇。
還有網(wǎng)民認(rèn)為，利益之爭造就了今天中國互聯(lián)網(wǎng)的畸形發(fā)展；這種畸形會(huì)毀了中國互聯(lián)網(wǎng)，令其無利可爭。當(dāng)然，利益之爭也一定會(huì)培養(yǎng)一代高素質(zhì)的網(wǎng)民，再造就一個(gè)全新的互聯(lián)網(wǎng)。
署名“馬光遠(yuǎn)”的博客文章則認(rèn)為，對(duì)于公眾利益而言，我們并不怕行業(yè)巨頭揭短或者吵架，而最怕他們經(jīng)常一起喝茶。在法律監(jiān)管并不健全、網(wǎng)絡(luò)隱私的界定非常困難的情況下，行業(yè)巨頭之間互相的“咬動(dòng)”，目的可能是為了壓制競爭對(duì)手，但在客觀上的確促進(jìn)公眾隱私的保護(hù)。
法規(guī)須健全
署名“鮑村”的網(wǎng)民表示，作為用戶，只能是期盼國家的保護(hù)。其實(shí)，國家相關(guān)部門公開、公正地評(píng)判是非，并制定相應(yīng)的規(guī)則，不僅能保護(hù)用戶(群眾)利益，更能保護(hù)我國IT業(yè)的健康發(fā)展。否則，任其自由泛濫，任其吵架打架，損害的將是整個(gè)國家的利益。
署名“超級(jí)男孩”的網(wǎng)民認(rèn)為，美國早在1986年就出臺(tái)了《電子通訊隱私法案》，專門對(duì)于用戶信息的保護(hù)作出了規(guī)定，而我國目前依然處于半空白階段，本次事件應(yīng)促使國內(nèi)加快相關(guān)立法的進(jìn)程。
署名趙剛的博客文章認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍需監(jiān)管和規(guī)范。從行業(yè)監(jiān)管的角度看，的確需要第三方的服務(wù)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)隱私保護(hù)進(jìn)行認(rèn)證管理，避免服務(wù)商之間相互責(zé)難。同樣，對(duì)于商業(yè)機(jī)構(gòu)從事信息安全服務(wù)，要界定好“服務(wù)”和“執(zhí)法”的界限，商業(yè)服務(wù)商要提供用戶安全防護(hù)的能力，但它不具備安全執(zhí)法的權(quán)力，政府部門需要建立起互聯(lián)網(wǎng)信息安全執(zhí)法的依據(jù)和程序。