此前曾經(jīng)一度卷入“質(zhì)量門(mén)”的豐田汽車，這幾天再次惹上是非。近日有媒體曝光稱：豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司在杭州涉嫌以非正常手段排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、損害消費(fèi)者利益。
聯(lián)手4S店排擠對(duì)手
事情的起因是這樣的：今年4月，杭州市工商局江干區(qū)分局在一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從2008年8月開(kāi)始，杭州金豐豐田汽車銷售服務(wù)公司、浙江廣豐通田汽車有限公司及杭州東昌汽車銷售服務(wù)公司等豐田品牌汽車經(jīng)銷商的汽車個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，都由豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司壟斷。而豐田汽車金融則向上述三家經(jīng)銷商以“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”等名義給付財(cái)物，從而獲得消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)。
江干分局經(jīng)檢處執(zhí)法人員諸洪瑩介紹說(shuō)，從2008年8月至2010年4月，豐田汽車金融總計(jì)向三家汽車4S店給付“手續(xù)費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”70640.99元，總計(jì)獲得消費(fèi)者實(shí)際還款利息757609.23元。去除應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅金等，豐田汽車金融共獲利426352.33元。
執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)法律法規(guī)，豐田汽車金融的行為屬商業(yè)賄賂，擬做出沒(méi)收42萬(wàn)余元違法所得、罰款14萬(wàn)元的行政處罰決定。除了杭州市工商局外，寧波、金華等地工商部門(mén)也已對(duì)豐田汽車金融在其轄區(qū)內(nèi)的商業(yè)賄賂行為立案調(diào)查。
“這事不能說(shuō)得太細(xì)”
對(duì)工商部門(mén)的處罰，豐田認(rèn)為自己很“無(wú)辜”，因?yàn)榇伺e在業(yè)內(nèi)并不違規(guī)。不過(guò)，仔細(xì)看相關(guān)車廠的辯解，卻頗有幾分“這事不能說(shuō)得太細(xì)”的味道。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，第八條第二款的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買(mǎi)商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。
豐田金融有關(guān)代表在聽(tīng)證會(huì)上著重強(qiáng)調(diào)，豐田金融與經(jīng)銷商之間簽訂了明確的協(xié)議，包括合作模式、傭金數(shù)額、支付的方式等等，而且按照豐田金融明確規(guī)定4.5%的返傭標(biāo)準(zhǔn)(即利息收入的4.5%)，平均每臺(tái)車一千多塊的傭金是比較合理的。
此外，由中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)牽頭的汽車金融公司閉門(mén)會(huì)議也在北京舉行，包括豐田、通用、大眾、福特、奔馳、寶馬、東風(fēng)標(biāo)致、東風(fēng)日產(chǎn)等汽車金融公司在內(nèi)的高層悉數(shù)到場(chǎng)。與會(huì)的汽車金融公司代表普遍認(rèn)為，一旦浙江工商局對(duì)豐田金融涉嫌商業(yè)賄賂56萬(wàn)的懲罰實(shí)行，并由此拓展開(kāi)來(lái)，意味著汽車金融公司將遭遇“滅頂之災(zāi)”。
消費(fèi)者束手無(wú)策
那么，在本周加息以前，豐田汽車貸款利息最低的也比同期銀行貸款利息高出43%，消費(fèi)者為什么會(huì)上這種明明白白的當(dāng)？
黃先生2009年在涉案的杭州金豐豐田購(gòu)買(mǎi)了一輛銳志車。黃先生回憶經(jīng)過(guò)說(shuō)，當(dāng)時(shí)他明確提出要在銀行辦理按揭貸款，4S店銷售顧問(wèn)說(shuō)可以幫忙試試。“兩三天后，銷售顧問(wèn)答復(fù)說(shuō)銀行辦不了，只有豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司可以貸款。”黃先生說(shuō)，無(wú)奈之下，他在豐田汽車金融貸了135800元，三年期，月利率9.69167％。
從理論上講，消費(fèi)者貸款買(mǎi)車有五種方法。一是通過(guò)各汽車品牌相關(guān)的金融公司進(jìn)行貸款。二是可以通過(guò)與各品牌合作的銀行進(jìn)行貸款，但是缺點(diǎn)是僅有少數(shù)銀行開(kāi)展此業(yè)務(wù)，且并未與所有汽車品牌進(jìn)行合作。三是通過(guò)擔(dān)保公司進(jìn)行貸款，缺點(diǎn)是除手續(xù)費(fèi)以外，還要繳納一定管理保證金和其它雜費(fèi)，且手續(xù)復(fù)雜。四是通過(guò)信用卡進(jìn)行貸款，但是夠參與的車型非常有限，且貸款人需持有該信用卡半年或一年以上且無(wú)不良信貸紀(jì)錄。五是個(gè)人直接向銀行貸款，但是由于金融風(fēng)險(xiǎn)控制的影響，各商業(yè)銀行目前幾乎已不再直接向個(gè)人提供購(gòu)車貸款業(yè)務(wù)。
而與此同時(shí)，汽車金融公司和各品牌的經(jīng)銷商卻往往采取“捆綁銷售”的方法，加大對(duì)個(gè)人汽車消費(fèi)貸款這一市場(chǎng)的滲透。由于絕大多數(shù)汽車金融公司由品牌車廠擁有，在銷售環(huán)節(jié)中具有銀行難以比擬的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也更容易和銷售商結(jié)成利益共同體———如果消費(fèi)者不選擇經(jīng)銷商推薦的貸款方式，可能就無(wú)法在車價(jià)上得到較大幅度的優(yōu)惠，甚至一些品牌的經(jīng)銷商根本不支持除自己“嫡系”以外其它金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)。
何時(shí)不“被貸款”
因此，不管汽車金融公司如何“狡辯”，目前在我國(guó)，汽車消費(fèi)的貸款利率仍然處于較高水平，且操作過(guò)程并不透明。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可選擇的貸款方案非常少，甚至只有選擇“接受或不接受”的權(quán)利。而其實(shí)，消費(fèi)者的要求并不高，他們需要的僅是一個(gè)公平、透明的消費(fèi)環(huán)境，而不是總被“潛規(guī)則”。
資深汽車行業(yè)營(yíng)銷專家蘇暉表示，汽車信貸業(yè)務(wù)在國(guó)外已經(jīng)發(fā)展得十分成熟，而在國(guó)內(nèi)才剛剛開(kāi)展五六年時(shí)間，目前還不太成熟。汽車貸款業(yè)務(wù)原本是既能幫助經(jīng)銷商促進(jìn)銷售、又能給消費(fèi)者提供方便的一件好事，但是在目前我國(guó)這種競(jìng)爭(zhēng)不充分、市場(chǎng)不成熟的汽車消費(fèi)環(huán)境下，卻演變成了某些汽車廠商一種變相的贏利模式，確實(shí)有些變味了。
蘇暉表示，在國(guó)外的汽車銷售商那里辦理貸款業(yè)務(wù)，不僅手續(xù)簡(jiǎn)便、利率低，而且還有很多金融機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行選擇。而國(guó)內(nèi)的汽車經(jīng)銷商完全處于弱勢(shì)地位，根本沒(méi)有自行選擇金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的能力。無(wú)論是汽車金融公司還是合作銀行，無(wú)一例外是在廠家的“牽線”之下進(jìn)行合作，根本不可能自行選擇合作伙伴。這種制造商非常強(qiáng)勢(shì)的情況，為滋生廠、商聯(lián)合作弊提供了可能，如果長(zhǎng)期這樣下去，汽車消費(fèi)信貸領(lǐng)域的“誠(chéng)信危機(jī)”將給市場(chǎng)帶來(lái)不可彌補(bǔ)的負(fù)面影響。