核心提示：蒙牛方面在下午發(fā)布的聲明中堅(jiān)決否認(rèn)與“圣元奶粉事件”存在任何關(guān)聯(lián)，但未對(duì)伊利相關(guān)事件作出解釋。至于蒙牛公司與圣元奶粉“性早熟”事件之間是否存在關(guān)系，鄒江稱(chēng)“對(duì)此一無(wú)所知”。
雖然真相暫時(shí)無(wú)法辨明，但可以確定：對(duì)于屢經(jīng)風(fēng)雨、已經(jīng)非常脆弱的中國(guó)乳業(yè)，這次網(wǎng)絡(luò)“爆料”將引發(fā)新一輪消費(fèi)者信任危機(jī)，造成又一次巨大打擊。
一度引起軒然大波的“圣元奶粉致幼兒性早熟”事件，是由蒙牛捏造事實(shí)蓄意制造的？昨天凌晨，一則指稱(chēng)“圣元奶粉事件幕后黑手是蒙牛”的消息，通過(guò)微博轉(zhuǎn)載方式飛速傳播。在相關(guān)的帖子中，網(wǎng)友不僅明確指出“圣元奶粉事件”的始作俑者是蒙牛公司，更爆料稱(chēng)，蒙牛還曾試圖借用網(wǎng)絡(luò)攻擊國(guó)內(nèi)另一乳業(yè)大企業(yè)伊利公司的產(chǎn)品質(zhì)量，但被伊利察覺(jué)并及時(shí)報(bào)案。
蒙牛方面在下午發(fā)布的聲明中堅(jiān)決否認(rèn)與“圣元奶粉事件”存在任何關(guān)聯(lián)，但未對(duì)伊利相關(guān)事件作出解釋。傳播學(xué)專(zhuān)家表示，盡管真相未明，但此事提醒我們：在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)并使得傳播成本相當(dāng)?shù)土慕裉欤沤^對(duì)網(wǎng)絡(luò)的惡意利用，構(gòu)建對(duì)于信息傳播者的“軟約束”，比制定詳細(xì)的法律條文更為重要。
深夜網(wǎng)帖“性早熟”竟是網(wǎng)絡(luò)陰謀？
10月19日深夜，有網(wǎng)友在自己的微博上發(fā)文，稱(chēng)“‘圣元奶粉致幼兒性早熟’事件是有組織、有預(yù)謀、有計(jì)劃、有步驟地被策劃出來(lái)的！幕后黑手竟然是蒙牛！”隨即，這條博文被瘋狂轉(zhuǎn)載，并不斷有網(wǎng)友對(duì)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。
昨天下午，在國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)論壇“貓撲”上，又出現(xiàn)新帖，題為“爆料：蒙牛是如何策劃陷害圣元的？”ID為“張?jiān)谠钡淖髡咦苑Q(chēng)是“某公關(guān)公司策劃”。此帖詳盡描述了蒙牛如何利用在網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)帖和轉(zhuǎn)載的方式，炮制“深海魚(yú)油會(huì)導(dǎo)致兒童性早熟”的說(shuō)法，借此直接攻擊伊利、圣元等生產(chǎn)含深海魚(yú)油奶制品的企業(yè)。作者提到，伊利公司由于及時(shí)察覺(jué)并向公安部門(mén)報(bào)警，幸而沒(méi)有受到大的損失；而圣元?jiǎng)t成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的犧牲品；目前，策劃這一系列事件的蒙牛內(nèi)部及其公關(guān)公司的相關(guān)人員已被批捕。
記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上伊利公司員工鄒江（化名）。他告訴記者，網(wǎng)上所流傳的帖子中，關(guān)于伊利的這部分“基本上是真實(shí)的”。“今年7月，我們?cè)陂_(kāi)心網(wǎng)上看到一個(gè)經(jīng)過(guò)30多萬(wàn)次轉(zhuǎn)帖的帖子，指稱(chēng)伊利的兒童奶產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題。”鄒江說(shuō)，由于感覺(jué)網(wǎng)帖存在幕后推手，伊利公司很快向內(nèi)蒙古公安廳報(bào)了案。經(jīng)過(guò)警方調(diào)查，在國(guó)慶節(jié)前拘捕了一批相關(guān)責(zé)任人，大致和網(wǎng)上流傳的名單相符。至于蒙牛公司與圣元奶粉“性早熟”事件之間是否存在關(guān)系，鄒江稱(chēng)“對(duì)此一無(wú)所知”。
撲朔迷離乳業(yè)“混戰(zhàn)”真相難明
昨天下午，蒙牛公司通過(guò)官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于蒙牛被誣陷策劃“圣元性早熟”事件的聲明》，否認(rèn)曾經(jīng)參與任何與“圣元奶粉事件”有關(guān)的活動(dòng)，并稱(chēng)已就這起制造虛假信息的事件向警方報(bào)案，要求追究相關(guān)個(gè)人和組織的責(zé)任。聲明還強(qiáng)調(diào)，“蒙牛集團(tuán)所有高管均在正常工作”。但聲明中沒(méi)有涉及任何與伊利公司有關(guān)的內(nèi)容。
圣元公司在接受采訪時(shí)表示，對(duì)此事不便置評(píng)，但相信真相終究會(huì)有水落石出的一天。與此同時(shí)，有媒體稱(chēng)，內(nèi)蒙古呼和浩特市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局的有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體確認(rèn)了蒙牛公司高管被抓一事，但拒絕在電話(huà)中透露案情。記者試圖向內(nèi)蒙古公安廳求證，但電話(huà)始終無(wú)人接聽(tīng)。
對(duì)于網(wǎng)上有人稱(chēng)這次“爆料”是由伊利主使，鄒江明確否認(rèn)：“我和很多同事今早一到公司就接到許多詢(xún)問(wèn)電話(huà)，都是一頭霧水。”他說(shuō)，盡管公安機(jī)關(guān)已確認(rèn)之前針對(duì)伊利產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)攻擊是由蒙牛主使，并拘捕了相關(guān)責(zé)任人，但出于息事寧人的考慮，伊利公司并不想將此事大肆張揚(yáng)。不過(guò)，針對(duì)目前的局勢(shì)，公司可能會(huì)在之后作一次公開(kāi)表態(tài)。
在網(wǎng)上討論中，不少網(wǎng)友慨嘆，“今后還敢相信誰(shuí)？！”雖然真相暫時(shí)無(wú)法辨明，但可以確定：對(duì)于屢經(jīng)風(fēng)雨、已經(jīng)非常脆弱的中國(guó)乳業(yè)，這次網(wǎng)絡(luò)“爆料”將引發(fā)新一輪的消費(fèi)者信任危機(jī)，造成又一次巨大打擊。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“軟約束”缺失難阻惡意傳播
“肯定有人在說(shuō)真話(huà)，而有人在說(shuō)假話(huà)；問(wèn)題在于，局外人很難辨別。”復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院新聞系主任張濤甫博士指出，借用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于企業(yè)和行業(yè)形象的負(fù)面影響，可能比利用其他媒介都更嚴(yán)重。值得關(guān)注的是，在網(wǎng)絡(luò)傳媒相當(dāng)發(fā)達(dá)的今天，為獲取巨大影響所付出的成本已相當(dāng)?shù)土?BR> 張濤甫表示，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的負(fù)面作用必須約束，包括“硬約束”和“軟約束”。國(guó)家完善立法、切實(shí)執(zhí)法，是“硬約束”；但更重要的是“軟約束”，如今有些企業(yè)倫理嚴(yán)重缺失，欺詐性行為似乎變成了可以隨意使用的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段。
“法規(guī)不完善，道德又缺失，爭(zhēng)論就成了無(wú)意義的‘狗咬狗’，消費(fèi)者如何還能擁有信心？”張濤甫說(shuō)，在如今不少人的價(jià)值觀里，只要不受到法律處罰，似乎所有行為都可以被接受。事實(shí)上，相對(duì)法律的強(qiáng)制性威懾，企業(yè)的道德自律是真正杜絕誹謗、誣陷等惡意傳播行為的希望所在。這種道德自律或者叫“軟約束”的確立，不是某一家企業(yè)可以獨(dú)立完成，而需要整個(gè)行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)共同努力。