這兩天,“階梯電價”成為各大網站聚焦的熱點。國家發改委正式就《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見(征求意見稿)》公開征求意見。許多網友在博客上對此發表意見,多數認為實行階梯電價是變相漲價,也很難起到節約資源的作用。
擔心階梯電價會變相漲價
博主“柳曉永”認為,居民用電實行階梯電價目的似乎很清楚很合理很冠冕堂皇:節約資源,減少浪費,進而保護環境。然而此舉醉翁之意不在酒,而是變相漲電價。
居民用電,一般普通家庭肯定把用電量控制在最少的范圍之內,那是要付出真金白銀的。普通百姓日常生活都是精打細算的。近幾年流行的節能燈,百姓還嫌它耗電,主動要換成更省電的LED燈照明了。
因此,不要和“民”較勁,應該拿“官”、“商”開刀。機關單位開著窗戶開空調的屢見不鮮,辦公設備從不考慮節能,不求更好但求更貴。
政府為什么不能對用電少的居民降低他們的電費呢?使他們的用電價格低于市場正常的價格。節能其實是一個很龐大復雜的系統工程,不能簡單通過提高電價來解決,政府應該有許多工作要做。比如:如何讓現在的居民小區都用上太陽能熱水,換掉燃氣和電熱水器,每年至少能節約幾千億。
有網友持相似觀點。認為兩種方案,不管是哪一種,不管老百姓用電量多少,沒有老百姓能得到直接的實惠,反而會有相當于一部分老百姓會為電費多支出費用。就拿月均用電量是110度以下的居民來說,在寒冷的冬季和炎熱的夏季月用電量一般都會超過110度的,這樣就會被階梯算法多增加相當一部分的電費。
國家實行階梯電價的初衷是很好的,但不能打著階梯電價的幌子變相提高電價。更加合理的階梯電價制定應該遵循基本電價保持不變的原則,第一檔應該降低電價,第二檔為基本電價,第三檔提高電價。
“多用多支”能否起到節約用電的作用
博主“熊一亮”認為,發改委的目的是為了節約能源,是為了經濟社會的可持續發展,從這些方面上看,感覺很有道理。但是有一個問題就是,難道采用階梯電價上漲,通過“多用多支”、增加電費就能讓大家節約用電嗎?階梯電價方案中“超出最高檔將提價2角”,歸納下,就是電價要漲,從這里就可以看出,制定這個方案,其實最核心的問題不是資源問題,而是費用的問題。
如果你有錢,電隨便用,如果你沒錢,如果你很窮,那對不起,請不要超過一定度數,如果超過一度,那么電價就要漲兩毛錢,對于有些經濟條件不是很富裕的家庭,多一度電就意味著他們多支出,就要多辛苦一點,而對于有錢人來說,兩毛錢根本不會放在眼里,他們會因為這兩毛錢而節約用電嗎?單純地用上漲電價真的能提高節約意識嗎?因此,如果真的要采用階梯電價,真的要上漲電價,兩毛太少了,應該超一度上漲200元,這樣可能對富人才有效。
謹防給控制通脹攪局
“余豐慧”在博客中說,上調電價一個不容回避的問題就是當前的通脹率。8月份,居民消費價格同比上漲3.5%,漲幅比7月份擴大0.2個百分點,再次創下年內以及近22個月的新高。今年以來,CPI直線上升,屢創新高。7月份CPI同比再次創出新高,達到了3.3%;8月份又突破7月份的0.2個百分點,創出新的高位3.5%,高出政府全年控制目標3%的0.5個百分點。
而CPI未來繼續上漲因素依然存在。從國際看,糧食等農產品價格已經進入上漲通道,傳導到中國是不可避免的。后幾個月物價形勢十分嚴峻。在這個時候,如果再上調電價,必然對高位運行的CPI起到推波助瀾的作用。這不但很可能使得今年CPI控制在3%的目標落空,而且對城鎮居民特別是中低收入者的生活造成大的壓力。
當前,中國經濟增長仍然具有很大的不確定性,影響經濟增長的因素正在增多。出口受到人民幣升值和國際貿易爭端加劇影響已經很難靠得住,大舉投資造成的負面影響正在消化,消費始終啟動緩慢。這要求實行適度寬松的貨幣政策。然而,通脹率居高不下又要求緊縮貨幣政策。貨幣政策這種矛盾正在困擾決策層。如果上調電價將使得CPI雪上加霜,促使通脹率加劇,將使得貨幣政策這種矛盾更加劇烈甚至可能惡化。
因此,僅從控制通脹角度分析,此時上調電價不是時候,此時上調電價是在給控制通脹攪局,將陷中國經濟于更加兩難選擇之境地。