雖然用洋洋4000言撇清了自己與一宗問題土地的關系，但華遠地產依然面臨與土地方未完的訴訟，以及與西安立豐公司之間的債務糾紛。近年來華遠地產從未在公開土地市場獲得一幅地，其全部土地儲備均來自二級土地市場收購。這種合作方式蘊含的風險，在此次“偽造公文門”中得到淋漓盡致的體現。而這種風險的存在，并非華遠一家。

    競拍屢敗 無奈轉合作

    自從離開華潤以來，任志強領導的華遠地產的發展，在公開土地市場上始終無法突破。這已經成為任志強的心病。
7月底至8月，華遠地產參與了北京通州及順義地塊的招標，盡管出價最高，仍空手而歸。
    華遠地產中報顯示，公司目前可供開發項目建筑面積約233 萬平米，主要集中在青島、西安、長沙。作為公司的發展核心北京，僅占5%左右。從規模上講，華遠地產只能算是一家中小地產公司。
    但任志強的魅力和華遠的品牌不可小覷。2008 年成功借殼“ST 幸福”進入資本市場后，華遠地產開始新一輪征程，而原本的管理層基本保留下來，公司管理層經營能力非常突出，其中就包括獲取土地的能力。
    中原證券研究員魏博指出，華遠地產獲取項目有三種方式：合作開發、項目轉讓、土地市場招拍掛。其中，合作開發和項目轉讓是主要的土地獲取方式，華遠離開北京進入外埠的項目，基本都以合作和受讓方式獲得。
    深圳一家知名律師事務所負責房企法務的律師指出，華遠與立豐公司的合作，可以視為非法人合作。既未成立項目公司，也不成立聯合機構，而是按照合同約定各自獨立履行義務、分享收益。
    此種方式的特點是，雙方對合作開發的權利、義務，體現在雙方的合作協議之中。依照合作合同的約定，對合作開發項目享受利益，承擔風險。不過，此種方式對出資方合作者而言，風險較大，因為其既無土地使用權，又無實際經營控制權，其合作利益難以得到保障。
    在北京市盛廷律師事務所律師張志同看來，華遠地產在審查合作方土地使用權屬上存在過失。審查土地使用權出讓方主體資格的合法性、土地使用權出讓合同是否經過批準與登記，以及土地使用權出讓合同用途是否符合投資用途，是合作時必須要做的盡職審查。
    2008年底，以并購和合作著稱的遠洋地產收購青島頤中終止，公司內部人士透露，在進行前期的盡職審查中，發現存在一些問題，包括土地的問題，考慮到可能發生的法律風險，公司選擇了放棄。

    二級土地市場黑幕重重

    華遠地產“偽造門”背后，凸顯的是我國二級土地市場的交易不規范。
    根據國土資源部發布的通報，此次“偽造門”事件中，2007年，陜西省西安立豐御海置業有限公司在辦理西安市雁塔區小寨西路13號地塊房地產項目的相關用地手續時，使用偽造的有關批準文件和補辦出讓手續許可證，騙取辦理了政府的相關用地手續，并辦理了土地使用權變更登記，將依法批準轉讓土地的建筑面積從10萬平方米變為26萬平方米。
    由于此案已立案，相關各方均聘請律師應訴，在法院判決出來之前，究竟是1001廠動了手腳還是立豐公司、抑或華遠地產，目前不得而知。
上海易居房地產研究院院長楊紅旭認為，此事只是國土部通報的3070宗違法違規用地中的一宗，更大的范圍內，3070也只是全國違法違規用地案例中的“冰山一角”。由此反映出，我國土地交易市場是何等的灰幕、黑幕重重。
    他表示，華遠地產通過合作的方式獲得土地和項目，多少有些無奈。現階段除了政府掌握多數城市土地外，國家機關、事業單位、國有企業、軍事單位等也占有相當規模的建設用地，而這些土地的轉讓，基本上由這些使用者主導，地方國土部門只能做些輔助工作，按規定走走流程。這類用地的轉讓，透明度遠遠低于政府掌握的土地，從長遠考慮，這類用地也須納入“招拍掛”范疇。
    據悉，1001廠已聘請西安大成律師事務所合伙人兼律師錢紅驥，應對與立豐公司和華遠地產的糾紛。而華遠地產、立豐公司也已分別聘請了律師。錢紅驥透露，9月6日，在西安中級人民法院，三方律師將交換證據，然后等待法院裁決。