2008年黃光裕出事后,為重塑國美形象,國美新任管理層一直在謀求“去黃光�；�”,但擁有34%股權(quán)的黃光裕卻不愿就此喪失對國美的控制權(quán),于是一場國美現(xiàn)任管理層和黃光裕家族之間的國美控制權(quán)戰(zhàn)爭拉開了帷幕……
　　資本市場永遠(yuǎn)不缺新奇的故事。當(dāng)資本玩家黃光裕把自己玩進(jìn)了大牢后,卻依然念念不忘他一手創(chuàng)立的國美電器,并在與現(xiàn)任國美董事局主席陳曉為首的現(xiàn)任管理層談判無果之后,開始了爭奪國美控制權(quán)的最后一搏。
　　8月5日上午9點(diǎn)30分,在港交所上市的國美電器發(fā)表公告稱,收到黃光裕獨(dú)資擁有并為公司的主要股東的Shinning Crown Holdings Inc收到要求舉行臨時(shí)股東大會審議以下動議的信函:一、撤銷公司今年股東周年大會通過的發(fā)行新股的一般授權(quán);二、撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù);三、撤銷孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù),但保留他為公司行政副總裁職務(wù);四、提名鄒曉春為公司執(zhí)行董事;五、提名黃燕虹為公司執(zhí)行董事。
　　值得玩味的是,就在國美董事局收到Shinning Crown要求“搞掉”陳曉的信函的同一天下午,國美電器在港交所發(fā)布公告稱,過去數(shù)月的內(nèi)部調(diào)查,公司董事局決定對公司的間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴,其中包括就關(guān)于其于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。
　　從罷免動議到遞交起訴狀,再到雙方你來我往互不相讓的口水仗,無不表明黃光裕和現(xiàn)任國美管理層之間的矛盾已到了水火不容的地步。
　　有業(yè)內(nèi)人士分析,對國美控制權(quán)的爭奪或許只是表象,黃光裕此舉背后的玄機(jī)是向有關(guān)部門施加壓力,已達(dá)到減刑的目的。
　　事實(shí)上,黃光裕和國內(nèi)董事局之間的矛盾公開化并不斷激化,對在香港上市的國美電器本身而言有百害而無一利,受此影響,8月6日國美電器早盤開盤即下挫5.13％,半小時(shí)內(nèi)跌幅近10％,當(dāng)日收盤下跌逾12％。

　　股權(quán)之爭只是表象

　　不少熟悉家電行業(yè)的人士分析,把一個(gè)不懂家電經(jīng)營的妹妹和一位在業(yè)內(nèi)毫無名氣的律師塞進(jìn)董事會,而要撤陳曉、孫一丁這樣具有深厚經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)普遍認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù),似乎是一個(gè)昏招,那么,黃光裕為何會做出如此不明智的舉動呢？有行家分析,黃光裕這一連串的舉動完全是受個(gè)人利益驅(qū)動,并試圖以此來將自己和上市公司做捆綁,最終達(dá)到減刑的目的。
　　據(jù)了解,黃光裕2008年被羈押之后,他曾通過其律師多次給國美董事會和管理層發(fā)出指令,通過強(qiáng)調(diào)其個(gè)人在國美的地位,希望國美將其個(gè)人的作用與企業(yè)生存發(fā)展相捆綁,要求國美采取有利其個(gè)人和減輕其罪責(zé)判罰的措施。
　　然而國美管理層卻認(rèn)為,由于這種將個(gè)人凌駕在企業(yè)和其他股東利益之上的“自私”做法可能給公司未來經(jīng)營帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。所以最終沒有被采納。
　　為了逐步化解黃光裕案對國美的負(fù)面影響,國美管理層在過去一年多中不斷有意識地將黃光裕和企業(yè)經(jīng)營相切割。
　　其一是2009年6月,國美引入私募基金貝恩資本,該融資方案將為國美帶來不少于32.36億港元的資金,并獲得了市場的肯定,被認(rèn)為是陳曉拯救國美的一大功績。然而在黃光裕看來,貝恩資本入住國美董事局將有可能使自己的股權(quán)被稀釋。而且貝恩資本進(jìn)入國美后,提出在2011年4月國美股東大會時(shí)提前轉(zhuǎn)化2016年可轉(zhuǎn)換債券的計(jì)劃,債轉(zhuǎn)股之后,黃光裕家族所持33．98％的股權(quán)將被稀釋到31．7％,而且作為策略投資人,貝恩資本今后如果退出董事會,黃光裕家族所持股權(quán)很有可能下降到30％以下。因此黃光裕曾力阻貝恩投資進(jìn)入國美但沒有成功。
　　其二是2009年7月,國美推出了對全國總監(jiān)級以上核心骨干105名高管團(tuán)隊(duì)的期權(quán)激勵(lì)方案的實(shí)施,目的是將高級管理層利益與企業(yè)生存與發(fā)展利益相結(jié)合。黃光裕得知期權(quán)激勵(lì)方案后,再次表現(xiàn)出了對董事會的不滿,并要求董事會采取措施,取消期權(quán)激勵(lì),但他的意見再次沒有被采納。

　　背后暗藏玄機(jī)

　　事件發(fā)展至今,無論對黃光裕還是國美董事局來說,都已到了覆水難收,最后一搏的地步。最后到底是黃光裕反敗為勝,重新掌控國美,還是以陳曉為首的國美管理層成功阻擊黃光裕的反擊,最終將國美帶入“后黃光裕時(shí)代”,很大程度上取決于不久后召開的特別股東大會。
　　至于在股東大會上,黃光裕的要求能否通過,目前還很難說。從公開資料看,如果召開特別股東大會,雙方在股權(quán)上都沒有絕對優(yōu)勢。黃光裕家族盡管擁有公司31.6%股權(quán),但如果陳曉一方（包括貝恩資本）能夠爭取到超過32%的參會股東的支持,而黃光裕在沒有其他股東支持的情況下,撤銷陳曉董事局主席職務(wù)的動議就無法獲得通過。據(jù)了解,目前雙方都在積極尋求“中間地帶”股東的支持,即持股比例超過25%的中小股東,以及大摩、小摩、富達(dá)等3家持股比例超過5%的機(jī)構(gòu)投資者。黃光裕方面更是頻頻放出風(fēng)聲,表示已獲得了一部分機(jī)構(gòu)投資者的支持,其中既有中小機(jī)構(gòu)投資者,也有持股比例很高的機(jī)構(gòu)。國美管理層也表示,目前已和機(jī)構(gòu)投資者有過良好的溝通,“國美已經(jīng)得到了很多投資者的認(rèn)可�！�
　　不過,有業(yè)內(nèi)人士分析,如果黃光裕取勝,雖然他個(gè)人對上市公司的股權(quán)控制能夠得以加強(qiáng),但對國美來說卻不一定是件好事,整個(gè)經(jīng)營團(tuán)隊(duì)可能面臨崩潰、資金鏈可能出現(xiàn)斷層、供應(yīng)商產(chǎn)恐怕會避之不及,這樣的勝利對黃光裕來說又有什么意義呢。唯一能說得通的理由就是,黃光裕想把自己和國美的利益捆綁在一起,試圖以此來給政府有關(guān)部門來施壓,因?yàn)?政府有關(guān)部門一直希望在處理黃光裕罪責(zé)的同時(shí),國美的經(jīng)營能夠得以正常持續(xù),不想因此帶來企業(yè)的震蕩和大量人員的離職。黃光裕在二審前打出的最后一張牌,頗有些自殺性襲擊的意味。