“2012年，‘中國(guó)名牌產(chǎn)品’標(biāo)志將終結(jié)。”針對(duì)有媒體曝出“中國(guó)名牌產(chǎn)品”將停止的消息，國(guó)家質(zhì)檢總局予以否認(rèn)。質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示，質(zhì)檢總局最近發(fā)出了一份《關(guān)于中國(guó)名牌產(chǎn)品有效期滿后標(biāo)志使用問(wèn)題的通知》，個(gè)別媒體對(duì)這一通知進(jìn)行了“誤讀”。實(shí)際上，質(zhì)檢總局目前并沒(méi)有確定今后停止使用“中國(guó)名牌產(chǎn)品”。相反，正在研究并重新啟動(dòng)中國(guó)名牌戰(zhàn)略。
　　看來(lái)，媒體是將質(zhì)檢總局“不再直接辦理”，誤讀成了“不再評(píng)選‘中國(guó)名牌產(chǎn)品’”。從質(zhì)檢總局的“否認(rèn)”可以看出，它恐怕還將評(píng)選“中國(guó)名牌產(chǎn)品”，只是在評(píng)選機(jī)制上“一定要改變、創(chuàng)新”。問(wèn)題在于，質(zhì)檢總局有資格“間接辦理”名牌評(píng)選活動(dòng)嗎？
　　2008年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，不僅明確質(zhì)檢總局“不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關(guān)的名牌評(píng)選活動(dòng)”，也明確了質(zhì)檢總局的職能：承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)責(zé)任，負(fù)責(zé)質(zhì)量宏觀管理工作，擬訂并組織實(shí)施國(guó)家質(zhì)量振興綱要，推進(jìn)名牌發(fā)展戰(zhàn)略……可以看出，質(zhì)檢總局有“推進(jìn)名牌發(fā)展戰(zhàn)略”的職能，但未必有評(píng)選“中國(guó)名牌產(chǎn)品”的資格。
　　“中國(guó)名牌產(chǎn)品”評(píng)選從誕生之日起就飽受質(zhì)疑。中國(guó)政法大學(xué)張樹(shù)義教授就曾提出“中國(guó)名牌產(chǎn)品”評(píng)選違反《行政許可法》；而另有專家則將之稱為“不折不扣的政府設(shè)租、企業(yè)尋租行為”。事實(shí)上，評(píng)選活動(dòng)一直以來(lái)問(wèn)題不斷：評(píng)選目錄變動(dòng)導(dǎo)致樂(lè)凱出局；企業(yè)拿著地方獎(jiǎng)勵(lì)的上百萬(wàn)元重金到北京公關(guān)；嚴(yán)重污染企業(yè)的產(chǎn)品成為“中國(guó)名牌產(chǎn)品”等……這些亂象表明，“中國(guó)名牌產(chǎn)品”評(píng)選不僅涉嫌權(quán)力濫用，也嚴(yán)重透支著政府的公信力。
　　在我看來(lái)，并不是媒體誤讀了“中國(guó)名牌”的終結(jié)，而是質(zhì)檢總局還在誤讀自己的職能，仍不愿放棄在“中國(guó)名牌”中的利益。是的，政府又不是消費(fèi)者，有什么理由說(shuō)誰(shuí)是不是名牌？名牌不名牌，最終是市場(chǎng)說(shuō)了算，使用者說(shuō)了算。誠(chéng)如專家所言，按照《行政許可法》的精神，政府不應(yīng)該包攬一切，像中國(guó)名牌這樣的工作應(yīng)該由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)。