|
|
|
2010-06-24 作者：張軍 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
近來有媒體刊載文章，題目是“不能讓既得利益者成為收入分配改革的攔路虎”。文章的作者認(rèn)為，除了地區(qū)收入差距和城鄉(xiāng)收入差距外，行業(yè)收入差距已成為當(dāng)前中國社會的一個突出矛盾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年中國工資最高與最低行業(yè)平均工資之比僅為2.1∶1，而2008年已上升到11∶1。一些公開資料指出，盡管石油、電力、電信、煙草等壟斷行業(yè)的員工不到全國職工人數(shù)的8%，工資卻相當(dāng)于全國職工工資總額的60%左右。
遺憾的是，作者在文章中并沒有提到數(shù)據(jù)的來源，不過，常識讓我無法相信這些數(shù)據(jù)。在早些時候，我還看到另一個新聞，其中說到幾乎同一個問題，但數(shù)據(jù)更離譜了。這則新聞是這樣說的：“獨(dú)立社會經(jīng)濟(jì)觀察人士曹思源先生認(rèn)為，收入差距主要的表現(xiàn)還是城鄉(xiāng)的差距比較大。另外，國有壟斷企業(yè)的職工，占全國城市職工總數(shù)的2%，可是它的工資總額占全國工資總額的80%。中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南指出，當(dāng)前中國城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.3倍，而國際上最高在2倍左右；行業(yè)之間職工工資差距也非常明顯，最高的與最低的相差15倍左右。
行業(yè)和企業(yè)的壟斷地位對中國行業(yè)間的收入差距的確是有影響的，這方面的研究不少，但很少被媒體援引。正巧，我領(lǐng)導(dǎo)一個團(tuán)隊(duì)對中國工資決定機(jī)制的演變進(jìn)行實(shí)證研究。看到以上這些“雷”數(shù)據(jù)，我感到驚訝。這些數(shù)據(jù)是誰制造的？誰公布的？是如何計(jì)算出來的？引用這些數(shù)據(jù)的文章作者其實(shí)是可以用常識來檢驗(yàn)這些數(shù)據(jù)的可靠性的，但少有人這么做，因?yàn)檫@些反常的數(shù)據(jù)更具有新聞效應(yīng)，能抓眼球。
使用中國國家統(tǒng)計(jì)局提供的30萬家企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，我們初步計(jì)算了一下1998年至2007年間國企在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中工資與職工人數(shù)(與全部企業(yè)和職工人數(shù))的占比。從趨勢上看，兩者都從1998年的40%多下降到了2008年的10%左右，但工資占比的下降幅度小于職工人數(shù)占比的下降幅度，兩條趨勢線的交點(diǎn)在2002年左右。但無論如何，國有企業(yè)的工資總額占比從來沒有超過50%。由于我們這里的國有企業(yè)數(shù)據(jù)涵蓋的是所有行業(yè)的國有企業(yè)，不僅僅是壟斷行業(yè)，因此，以上說國有壟斷行業(yè)的工資總額占全國職工工資總額的60%和80%的說法根本不可信，難脫以訛傳訛的嫌疑。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|