繼“未婚女青年推動房價上漲”、“丈母娘推動房價上漲”等理論之后，1月12日上午，某品牌營銷機構創始人李光斗引用數據稱，目前全中國每年的結婚人口是2000萬，組成1000萬個家庭，但其中一部分人以離婚收場，尤其大城市離婚率更高。他們結婚買了房子了，但是沒過幾年就要重組了。一重組就要分出一個新的個體來，這時候又要買新的房子。所以離婚率的上升也推動了中國房地產價格的上漲。（新京報1月13日）

　　按照一般常識，李光斗這樣分析似乎看不出有什么明顯錯誤。離婚后不能露宿街頭，當然需要住房，但離婚者是不是分手后鐵定必須立即選購新房呢？雖不否認現實中確存這樣的“持幣待購一族”，但就現有工薪收入水平與市場房價嚴重倒掛的嚴峻現實來看，這種現象不可能構成社會的普遍多數，更多的人則會通過再結合，或者租房，或向親戚朋友借房方式過渡，畢竟抱定從此枯守終生的單身者十分稀少。
　　還有一種情況，按照李光斗的邏輯，即便是一部分離婚者會選購新房，那當他們重新結合后，是否意味著會多出一套房來呢？多出來的這套房會不會成為流向市場的二手房呢？這種二手房與先前離婚后購房需求之間是否存在一定的供需平衡？即便仍會存有一定缺口，這種缺口真會大到影響市場的房價嗎……
　　其實也不僅這個“離婚催漲房價”論，此前的“未婚女青年推動房價上漲”、“丈母娘推動房價上漲”論在特定條件下，同樣存在一定的合理性，但同樣沒有充足的證據表明這些一定是社會的普遍多數。有必要指出的是，這些論調接二連三地出現，不僅會一再刺痛公眾業已脆弱的神經，還會營造樓市剛性需求強勁旺盛的市場假象。
　　若以經濟視角審視，剛性需求是影響國內房價走勢的重要因素，但究竟哪些因素應屬于剛性需求，剛性需求到底有沒有一個可以估算的量，剛性需求程度到底如何，至今找不到具體資料以供佐證，這也為各種聲音各取所需地發表見解提供了肆意發揮的話語環境。
　　任志強的話雖然很不招公眾待見，但他說的很多話都有一定的道理，比如房價為何這么高，就因為有剛性需求，因為不少中國人手中很有錢，買得起房子，剛性需求支撐起堅挺的房價。但到底哪些是剛性需求，這需要專家理性的審視和分析，而不能這么純粹靠想當然：結婚也推高房價，離婚也推高房價，未婚女青年是罪魁禍首，丈母娘是推手。依靠這種扯淡邏輯的話，什么都可以推高房價，什么可以解釋為是房價推手。
　　哪個時代沒有離婚，為什么以前離婚未推高房價，今天卻推高了呢？“離婚催漲房價”之類論調雖有一定的合理性，但因缺乏普遍意義，并不能表明這些潛在購買因素必然構成樓市的剛性需求。