次貸危機升級后,金融市場未來的走向成為了美國民眾最為關注的問題。

　　絕大多數人都認為一場經濟衰退在所難免。在短期內最重要的,是如何盡可能地避免出現類似1929-1933年“大蕭條”一樣的災難性后果,最小化經濟衰退的嚴重程度。而這個目標的實現,在很大程度上將取決于商業銀行體系的穩定。
　　盡管很多人認為商業銀行抗風險能力優于投資銀行,但在危機持續的情況下,前者的風險對抗能力不可避免地會受到進一步的侵蝕,損失的不斷加劇以及市場信心的喪失將給其穩定性帶來真正的考驗。事實上,最近幾周以來,美國幾家大型商業銀行（包括其最大的儲貸銀行和第四大的商業銀行）或破產或被并購,而類似的情況也出現在歐洲和日本。商業銀行并非如想象的那么安全。
　　對商業銀行穩定性的擔憂顯然是引發全球性恐慌的一個重要原因,也是全球大救市背后的動力。國家信用對商業銀行如此大規模的全面介入,在歷史上實屬罕見。在信奉自由市場機制的西方世界,在這場危機中如此頻繁和大規模的采用非市場化手段,或許也從一個側面反映了這場危機的嚴重程度。
　　從道理上講,國家信用的介入對商業銀行的穩定提供了最有力的保證,在會有助于市場信心的提振,避免危機的進一步惡化。不過,其具體實施的效果如何,還有待觀察。
　　其一是因為還缺乏具體可操作的方案。西方國家的現有法律環境中對國家直接購買企業的股份有諸多的限制,因此要實現國家對商業銀行的注資,還必須采用特殊的中間機制。大蕭條期間,美國政府曾經成立過一個類似功能的金融重建公司（Reconstruction Finance Corporation）,如今有可能被再次采用。
　　其次,與以往的危機救援不同（以往的危機救援基本都是在損失達到最大后才開始的）,此次危機仍在進行中,進一步的損失完全有可能將新注入的資本完全吞噬掉,一次性的注資可能并不足以確保銀行在未來的安全。如果是這樣,注資的時機選擇將成為一個非常棘手的問題,如果太早,政府所要付出的經濟代價將過于高昂,如果太晚,又將面臨危機升級的風險。這對政策制定者的智慧無疑是一個極大的挑戰。
　　第三,從歷史經驗來看,在長期內,經濟危機的恢復有賴于市場機制的自發調節,國有化盡管能夠減輕經濟危機的危害程度,但也會因為阻礙市場機制效力發揮,而延長經濟衰退的時間。日本泡沫經濟崩潰后的經歷基本證實了這一點。在政府的保護下,日本的銀行體系在表面上維持了穩定,但其競爭能力以及效率受到極大影響,隨之而來的,便是其“失去的十年”。