迄今，美國次貸危機對美國及全球金融市場的負面影響仍在擴散和深化，并導致了銀行金融機構的倒閉事件不斷涌現。美國次貸危機提醒我們，監管當局需從中吸取教訓，應加快建設我國的存款保險制度，以維護我國的金融安全和金融穩定。
　　從近來看，美國次貸危機并沒有結束，其負面影響反而在不斷深化和擴大。透過此次美國次貸危機，監管當局需要從中吸取教訓，應及時加快建設我國的存款保險制度，以維護我國的金融穩定和金融安全。

　　現代銀行業發展挑戰金融監管

　　從目前來看，現代銀行業的發展與變化，給金融監管帶來的諸多挑戰主要表現在以下幾個方面：
　　第一，金融市場的參與者越來越多，監管的視野必須拓寬。銀行業的業務經營模式的轉變，吸引了新的市場參與者和投資者的積極參與，如迅速壯大的對沖基金、貸款基金、共同基金等機構投資者的影響變得更為突出。因而，只有拓寬金融監管的視野，才能提高金融監管的有效性。
　　從維護金融體系穩定的角度出發，利用杠桿進行債務擴張的所有企業都應受到監管。像歐洲的金融監管部門那樣，監管當局還需要將金融中介和評級機構、對沖基金、投資銀行及下屬非金融企業等納入日常的監管范圍內。
　　第二，金融機構的混業經營加大了風險管理和監管協調的難度。現代銀行業金融機構混業經營的發展趨勢，導致其產品線和生產線的延長以及隨之可能帶來的金融風險，促使不同機構和監管當局之間必須加強溝通和信息共享，跨境監管合作有必要加強。對問題金融機構的風險處置，也必須取得各監管當局的密切合作。全球化的金融體系要求有全球化的監管機構和全球化的監管視野來管理全球化的金融企業。
　　第三，監管資源和監管手段不足，成為影響監管有效性的一個瓶頸。為適應形勢變化的需要，監管當局必須有效地整合并合理配置有限的監管資源，建立并借助科學的監管程序和系統分析，找出對整個金融體系產生重大風險隱患的金融機構，并優先配置足夠的監管資源。此外，監管當局還需要學會與參與金融活動的專業人士和機構進行溝通，并取得市場參與者多方面的通力合作。
　　第四，現行金融安全網的制度設計和危機救助機制已顯嚴重滯后。金融安全對經濟安全的影響越來越重要，現代銀行業金融機構的破產將涉及更多的資產、行業、機構和債務人，導致更多的交叉違約和風險的急速擴散。無論從導致危機的誘因還是從社會影響及救助方式上來看，都對現行金融安全網的制度設計提出了嚴峻挑戰。

　　問題銀行的傳統救助處置機制存在嚴重缺陷

　　從維護金融穩定的角度看,目前的金融安全網的制度設計通常包括三大要素：金融監管當局的審慎監管、中央銀行的最后貸款人功能和存款保險公司的存款保險。
　　在維護金融穩定、保護存款人利益是三者共同的職責，但是三者在構建金融安全保障體系中扮演了不同的角色。從處置和化解金融風險的角度看，銀監當局、中央銀行、存款保險機構的職責和資金救助的性質有較大的差異。
　　第一，銀監當局的職責是監督銀行業機構合法穩健經營，對于問題金融機構實施早期干預和強制糾正。主要措施包括：派駐監管員、限制分紅、限制部分業務和資產擴張、補充資本金等。問題銀行的資金救助主要來自于該銀行股東按監管當局要求補充的資本金，這是問題銀行的自救。
　　第二，中央銀行的職責是履行最后貸款人責任。當問題銀行情況出現問題時，如出現流動性風險和支付危機，需要銀行同業的支持和救助。在銀行同業無法及時救助的情況下，需要中央銀行履行最后貸款人職責，給予緊急再貸款支持。但央行是否提供再貸款或銀行同業是否拆借資金完全由其依據風險狀況自主決定，提供資金救助的前提是保障資金的安全和收回。這是問題銀行的他救。
　　第三，存款保險機構的職責是處置問題銀行，保護存款人的利益。問題銀行的情況進一步惡化，銀監當局將取消問題銀行經營銀行業務的特別許可，收回銀行牌照。如果對問題銀行實施重組失敗，問題銀行將被迫關閉、破產進行清算。存款保險機構將動用存款保險金賠付破產銀行的存款人，受法院委托或依據法律授權，負責處置破產銀行事宜。與央行的再貸款不同，賠付存款人的存款保險金屬于保險救濟資金，是對存款人的經濟補償，救助資金不需要收回。
　　第四，當金融市場出現系統性風險時，中央銀行是金融體系最后的穩定器。金融安全網的傳統制度設計在對付現代金融體系和市場中日益嚴重的市場失靈問題、風險信息的不對稱現象、金融創新的自我膨脹等問題上已日顯滯后。盡管巴塞爾委員會推出了新資本協議等監管政策框架和指導原則為改善金融監管中存在的問題做出了努力，但在應對一場新的金融危機時，我們的力量和經驗仍顯不足。
　　從英美救助一些金融機構的救助處置機制來看，目前傳統的問題銀行的救助處置機制存在嚴重缺陷，金融監管當局對問題金融機構的救助處置工作都受到了公眾的批評和質疑。
　　由美國次貸危機中幾個救助案例顯示，一是傳統金融安全網未能及時有效地發揮作用，金融風險可能來指國際金融市場的風險傳遞而不是來自本國；二是美聯儲的緊急貸款機制及其他的政府干預和救市措施，在緊急情況下突破了傳統的做法，擴大了救助范圍；三是傳統的存款保險制度功能和作用是有限的，僅限于存款類銀行機構，央行作為金融體系最后的穩定器，央行有時必須在穩定幣值和維護金融體系穩定兩者間作出選擇。

　　建設我國存款保險制度四點建議

　　隨著次貸危機的不斷加深，美國問題銀行的數量和銀行機構倒閉事件不斷增加，這給予我們的最大啟發是，我們也應當加快存款保險制度的建設步伐。
　　第一，必須加快存款保險制度的建設步伐。由于大量具有高風險的中小金融機構及與金融機構市場退出等相關法律法規不完善等原因，我國的存款保險制度研究了10年卻仍遲遲無法出臺，致使我國的金融安全網仍存在著嚴重缺陷。
　　當前，我們應當利用流動性過剩、中央財力相對充裕、金融機構運行平穩等歷史上難得的有利條件與時機，加快推進我國存款保險制度的建設進程。
　　另外，鑒于當前國內外經濟、金融形勢尚不樂觀，建立存款保險制度將有助于減少不確定性因素對當前經濟的影響，增強經濟決策者的信心，有利于增強公眾對金融體系的信心，有利于盡快處置現有的和即將產生的金融風險，并對經濟下行時所帶來的金融風險及早做好應對準備。
　　第二，不要過于苛求制度的完美。存款保險制度有很大的作用與影響：一是救助和糾正傳統的存款類金融機構；二是作為金融安全網的重要組成部分，部分地增強對金融體系和市場的信心；三是在處置重大危機時，作為重整機構可以發揮橋梁作用；四是作為專業的清算機構，在金融機構市場退出過程中發揮作用。
　　但美國次貸危機提醒我們，傳統存款保險制度的設計不可能很完善，也不可能具有很強的功能和作用。所以，目前我國在存款保險制度的研究設計上還在力求制度和功能上的完美。
　　這是因為，其一，存款保險公司只能對投保存款保險的金融機構進行管理和理賠，對貝爾斯登公司等非存款類金融機構的危機救助會顯得無能為力。
　　其二，與中央銀行不同，存款保險公司不具備貨幣創造能力，其賠付能力和資源是有限的，也無法有效地應對類似美國次貸危機這樣的危機。
　　其三，隨著風險管理技術的廣泛應用，現代金融機構的業務和管理日趨復雜，越來越依靠金融市場的流動性和融資功能，金融機構的倒閉往往不具備可預見性，致使市場投資者和監管機構缺乏足夠的時間來采取措施。因此，存款保險體系的早期干預和糾錯功能可能無法發揮預期的作用。
　　其四，現代金融的發展，催生了一些巨型的金融集團，對這些巨無霸的危機救助，僅靠一國存款保險體系恐怕是“力不從心”的，還需要國際上各監管當局間展開充分合作，這就要求各國在監管標準和監管法規上進行融合或妥協。
　　上述分析顯示，我國不要因追求完美的功能設計而延誤存款保險體系的誕生，且存款保險體系的功能需要通過不斷適應市場變化而逐步完善。
　　第三，存款保險制度設計要有前瞻性。在存款保險體系的設計上，我們應充分考慮我國國情、金融系體現狀及其未來改革需要，如在存款保險機構架構設計上，既要考慮存款保險機構市場融資等市場化運作的需要，也要兼顧存款保險管理職責的發揮而應具備的行政資源。
　　但是，在組建初期，不宜為了追求功能強大而賦予過多的權力，以免造成監管資源的分散，更重要的是可以避免因監管機構之間較高的摩擦成本而導致危機處理的低效率。
　　第四，我國存款保險體系的設計應兼顧地方利益，要充分估量制度變化所帶來的風險。由美國次貸危機顯示，不僅金融體系存在著脆弱性，同樣市場投資者也是相當脆弱的。正因為如此，金融市場的流動性可以瞬間逆轉，并迅速在信貸市場、債券(資訊,行情)市場以及各國市場間傳導。
　　我國建立存款保險制度，即意味著對各類存款實施了顯性的有限度的存款保護。如果處理不當，將有可能造成高風險、低信譽的中小金融機構存款向穩健的國有商業銀行和外資銀行轉移，從而會加劇現存的金融風險。
　　在存款保險制度實施初期，要像實施外匯體制改革那樣進行風險預警監測，做好流動性分析和預測，加強相關部門間的溝通與協調，制定相關預案，在我國現有體制和國情下，在問題銀行的救助處理機制的設計上要充分考慮和發揮地方政府在穩定社會、穩定金融方面的重要作用。